Ухвала
від 07.12.2023 по справі 2-336/11
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-336/11

Провадження № 6/712/437/23

05 грудня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви посилався на те, що

11 травня 2011 року рішення по справі № 2-336/11 рішенням по справі № 2-336/11 про стягнення з боржників: ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором № 014/02-2/369-07. 09.10.2019 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси в наведеній судовій справі, а саме: №2-336/11, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

10.03.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФШАНС» було укладено Договір № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 014/02-2/369-07.

31.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором 7 014/02-2/369-07.

23.12.2022 у ОСОБА_2 відкрито виконавчі провадження за № 70610295 з виконання виконавчого листа № 2-336/11 підтвердженнях наведеного залучаємо у формі додатку: Інформацію про виконавче провадження №70610295 роздруковану з Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Виконавчий лист№ 2-336/11про стягненняборжника/івякою/якимє: ОСОБА_1 накористь ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІЛПОВІЛАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованості за кредитним договором № 014/02-2/369-07 перебуває на виконанні ОСОБА_2 ВП №70610295, а тому, звернення правонаступника Первісного кредитора, ТОВ «Дебт Форс» із Заявою про надання йому статусу стягувача до суду - відповідає зміст статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», в зв`язку з чим, існують правові підстави для задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну вибулого стягувача виконавчого провадження у справі: 2-336/11 про стягнення з боржника/і якою/яким є: ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/02-2/365 07 на правонаступника.

Просить суд замінити вибулого стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №2-336/11 на правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс": КОД ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, Офіс 602 про стягнення з боржника яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором № 014/02-2/369-07.

В судове засідання представник заявника не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд заяви без участі, просить його задовольнити.

Інші учасники процесу не з`явилися, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви, приходить до наступного.

11 травня 2011 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської області дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом в сумі 217296 грн., заборгованість за відсотками в сумі 11972977,77 грн. та нараховану пеню в розмірі 1226270,38 грн., судовий збір в сумі 1700 грн. та 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також витрати пов`язані з викликом відповідача до суду в сумі 360 грн., а всього 1565608,15 грн.

12 вересня 2011 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси виправлено в рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.05.2011 року, а саме по тексту а в резолютивній частині рішення замість «11972977,77» необхідно читати «119729,77 грн.»

23 липня 2012 року ухвалою Апеляційного суду Черкаської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2011 року у даній справі вважати не поданою та повернуто.

09 жовтня 2019 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 2-336/11 за рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Раййфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/02-2/369-07.

10 березня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 014/02-2/369-07.

31 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 014/02-2/369-07.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 31.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників вдрукованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку для задоволення подання про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки в процесі виконання виконавчого документа сторона стягувача вибула внаслідок відступлення права вимоги, що є підставою для заміни сторони її правонаступником.

Керуючисьст.442 ЦПК Українисуд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявузадоволити.

Замінити сторону стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-336/11 за рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором № 014/02-2/369-07 на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» код ЄДРПОУ 43577608.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали виготовлено 07 грудня 2023 року.

СудСоснівський районний суд м.Черкас
Дата ухвалення рішення07.12.2023
Оприлюднено11.12.2023
Номер документу115476188
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-336/11

Ухвала від 08.02.2024

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Кузьменко В. В.

Ухвала від 07.02.2024

Цивільне

Тальнівський районний суд Черкаської області

Дьяченко Д. О.

Ухвала від 08.02.2024

Цивільне

Тальнівський районний суд Черкаської області

Дьяченко Д. О.

Ухвала від 15.01.2024

Цивільне

Тальнівський районний суд Черкаської області

Дьяченко Д. О.

Ухвала від 07.12.2023

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Марцішевська О. М.

Ухвала від 05.12.2023

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Марцішевська О. М.

Ухвала від 27.11.2023

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Черенкова Н. П.

Ухвала від 25.10.2023

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Черенкова Н. П.

Ухвала від 08.05.2023

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Черенкова Н. П.

Ухвала від 19.04.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Коломаренко К. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні