Рішення

від 30.09.2010 по справі 13/247-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.09.10р. Справа № 13/247-10

За позовом публічного акціонерного товариства „Дн іпропетровськ-Авто",

м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1, м. Дніпро петровськ

про стягнення 10 566,10

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Савчук Н. О,-представник, довіреність в ід 01.09.2010р. №628

від відповідача: ФОП ОСО БА_3

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне то вариство “Дніпропетровськ - Авто”, м. Дніпропетровськ (да лі-позивач) звернувся до госп одарського суду Дніпропетро вської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ (д алі - відповідач) про стягне ння за договором оренди №271 ві д 30.04.2008 р., з урахуванням заяви пр о уточнення розміру позовних вимог від 02.09.2010 р., заборгованос ті по орендним платежам у роз мірі 6000,00 грн., пені у розмірі 601,96 г рн., інфляційні втрати у розмі рі 531,23 грн. та 3% річних у розмірі 75,25 грн., а всього на суму 7208,44 грн .

Відповідач в судове засіда ння з'явився, надав відзив на п озов, відповідно до якого про ти позовних вимог заперечує, та вважає договір оренди №271 в ід 30.04.2008 р. не укладеним.

У судовому засіданні 23.09.2010 р. з а згодою представників сторі н оголошені вступна та резол ютивна частини рішення згідн о до ст. 85 Господарського проц есуального кодексу України.

При розгляді справи судом д осліджені письмові докази, щ о містяться в матеріалах спр ави.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2008 року між ВАТ «Дніпро петровськ - АВТО”, правонаст упником якого з 09.04.2010 р. є публіч не акціонерне товариство “Дн іпропетровськ - Авто” (оренд одавець) та фізичною особою-п ідприємцем ОСОБА_1 (оренда рем) укладено договір оренди №271 (далі - договір), відповідн о до якого орендодавець пере дав, а орендар прийняв в тимча сове, платне користування не житлове приміщення, розташов ане за адресою: м. Дніпропетр овськ, пр.. Труда, 16. Термін дії д оговору оренди було встановл ено з 01 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р . (п. 3.1 договору).

Фактична передача позивач ем обумовленого договором не рухомого майна в оренду здій снена на підставі акту прийо му-передачі об' єкту оренди від 30.04.2008 р. (а.с.13).

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов' язан ня повинні виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору, одностороння від мова від виконання зобов' яз ання не допускається. Якщо у з обов' язанні встановлений с трок його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до розділу 4 дого вору відповідач зобов' язав ся сплачувати за користуванн я орендованим нерухомими ма йном щомісячну орендну плат у згідно до додатку №1 до догов ору у розмірі 3000,00 грн., не пізніш е 5-го числа поточного місяця з врахуванням індексу інфляці ї за минулий місяць.(п. 4.3 догово ру).

19.09.2008 р. між позивачем та відпо відачем була підписана дода ткова угода №1 до договору оре нди №271, відповідно до якої сто рони вирішили розірвати дого вір оренди з 30.09.2008 р.

Факт повернення орендарем нерухомого майна орендодавц ю підтверджує акт прийому-пе редачі об' єкту оренди від 30.0 9.2008 р. (а.с.17).

Станом на дату розірвання д оговору та повернення об' єк ту оренди заборгованість оре ндаря (відповідача) за догово ром складала суму 6000,00 грн., що пі дтверджує акт звірки взаємор озрахунків станом на 01.08.2010 р. (а.с . 20).

Станом на дату розгляду спр ави відповідач доказів сплат и заборгованості до суду не н адав.

Відповідач надав відзив на позовну заяву у якому повідо мляє суд, що за домовленістю з позивачем орендував нежитло ве приміщення за адресою: м. Дн іпропетровськ, пр. Труда, 16 з ли стопада 2007 року. Відповідач ро била всі необхідні виплати з а оренду приміщення, але спла чувала їх від імені ПП ОСОБ А_4 30.04.2008 р. між відповідачем та позивачем було укладено дог овір оренди №271, який було розі рвано за домовленістю сторін згідно додаткової угоди №1 ві д 19.09.2008 р.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач договірн і зобов'язання в частині спла ти орендної плати, в строки та в порядку, встановлені догов ором №271 від 30.04.2008 р., не виконав. Вн аслідок чого заборгованість відповідача за цим договоро м склала 6000,00 грн.

Відповідно до пункту п.4.4 дог овору за несвоєчасну сплату орендної плати орендар сплач ує орендодавцю пеню у розмір і 0,5% від суми платежу, але не бі льше подвійної облікової ста вки НБУ.

Частиною 2 статті 343 Господар ського кодексу України перед бачено, що платник грошових к оштів сплачує на користь оде ржувача цих коштів за простр очку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Укра їни, що діяла у період, за я кий сплачується пеня.

Згідно п.6 ст. 232 Господарсько го кодексу України нарахуван ня штрафних санкцій за прос трочення виконання зобов'яз ання, якщо інше не встановл ено законом або договором, пр ипиняється через шість місяц ів від дня, коли зобов'язання м ало бути виконано.

За розрахунком позивача пе ня за період прострочки плат ежу з 06.08.2008 р. по 05.02.2009 р. складає сум у 601,96 грн.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву заявляє про сплив позовної давності щодо нара хування позивачем пені.

Згідно п. 2 ст. 258 Цивільного ко дексу України, до вимог про ст ягнення неустойки (штрафу, пе ні) застосовується позовна д авність в один рік. Згідно п. 1 ст. 261 Цивільного кодексу Укра їни, перебіг позовної давнос ті починається від дня, коли о соба довідалася або могла до відатися про порушення свог о права або про особу яка йог о порушила.

В уточненій позовній заяві позивач вказує період прос трочення орендних платежів н а які він нарахував пеню з 06.08.2008 р. по 05.02.2009 р. Позивач знав про по рушення свого права станом н а дату припинення договору о ренди - 30.09.2008 р., та нарахував пеню відповідно до умов п 4.4 догово ру за цей період, але враховую чи перебіг позовної давності щодо стягнення пені відпові дно до ст. 261 Цивільного кодекс у України, позовна давність щ одо вимог про виплату пені за кінчилася.

Згідно п. 4 ст. 267 Цивільного ко дексу України сплив позовної давності, про застосування я кої заявлено стороною у спор і, є підставою для відмови у по зові.

Згідно ст. 625 Цивільного коде ксу України боржник, який про строчив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кре дитора зобов' язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

За уточненим розрахунком п озивача інфляційні нарахува ння за кожний прострочений п латіж за період з 06.08.2008 р. по 05.02.2009 р . склали суму 531,23 грн., а 3% річних з а період з 06.08.2008 р. по 05.02.2009 р. - 75,62 г рн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб' єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов' язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджен і матеріалами справи та підл ягають задоволенню у розмірі 6000,00 грн. - заборгованість з о рендної плати, 531,23 грн. - інфля ційні нарахування, 75,25 грн. - 3% р ічних. У задоволенні вимог по стягненню з відповідача пен і у розмірі 601,96 грн. слід відмов ити у зв'язку із спливом позов ної давності.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по справі покладаються на відп овідача пропорційно до задов олених вимог.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з Суб'єкта підприє мницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_1 (49102, АДРЕС А_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Пуб лічне акціонерне товариство “Дніпропетровськ - Авто” (4904 1, м. Дніпропетровськ, пр. Праці , 16; код ЄДРПОУ 20220933; р/р 26008309980201 в ДФ АТ «БрокБізнесБанк», МФО 305578) 6000,00 г рн. (шість тисяч грн. 00 коп.) - за боргованість з орендної плат и, 531,23 грн. (п' ятсот тридцять од на грн. 23 коп.)- інфляційних, 75,25 грн. (сімдесят п' ять грн. 25 коп .) - 3% річних, 102,00 грн. (сто дві грн . 00 коп.) - державного мита, 236,00 грн . (двісті тридцять шість грн. 00 к оп.) - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Видати наказ.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання і може бути оска рженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду .

Суддя Ю.Ю. Первушин

Повний текст рішення підпи сано -01.10.2010 р.