Рішення

від 30.09.2010 по справі 30/79

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.09.10 р. Справа № 30/79

Суддя господарського суд у Донецької області В.В. Манжу р,

при секретарі Горячовій М.В ., розглянувши матеріали спра ви

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю „Ап єксстрой” м.Донецьк

до відповідача: Спільного п ідприємства „Агроспецмонта жник” м.Ясинувата, Донецької області

про стягнення суми заборго ваності за договором підряду № 09/01-2 від 02 січня 2009р. у розмірі 100 0 00,00 грн., інфляційних нарахуван ь у сумі 11 315,32 грн., 3% річних у сумі 4 247,40 грн., пені у розмірі 71,73 грн.,

За участю представників ст орін :

від позивача: Мельник Т.М. - за довіреністю

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарськ ого суду Донецької області в ід 29.03.2010р. порушено провадження по справі за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Апєксстрой” м.Донецьк до Спільного підприємства „ Агроспецмонтажник” м.Ясинув ата, Донецької області про ст ягнення суми заборгованості за договором підряду № 09/01-2 від 02 січня 2009р. у розмірі 100 000,00 грн., ін фляційних нарахувань у сумі 14 120,42 грн., 3% річних у сумі 4 309,23 грн., пені у розмірі 93,25 грн.

Розпорядженням Заст упника голови господарськог о суду Донецької області від 26.04.2010р. справу передано на розг ляд судді Манжур В.В.

Представника позива ча було ознайомлено з правам и та обов' язками у відповід ності із ст.22 Господ арського процесуального код ексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію суд ового процесу технічними зас обами не надавалось, на підст аві чого справу було розглян уто без застосування зазначе них засобів. Крім цього, роз' яснено вимоги ст.81-1 Господарс ького процесуального кодекс у України, тому складено прот окол, який долучено до матері алів справи.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

В обґрунтування свої х вимог позивач посилається на договір підряду № 09/01-2 від 02.01.2 009р., акти приймання виконаних робіт за січень 2009р., довідки п ро вартість виконаних підряд них робіт за січень 2009р., претен зію № 1001-2 від 11.01.2010р., розрахунок с уми позовних вимог, неналежн е виконання відповідачем умо в договору, з приводу чого поз ивач звернувся до суду про ст ягнення суми заборгованості , пені, інфляційних нарахуван ь, 3% річних.

Згідно ч.4 ст.22 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни - позивач вправі до при йняття рішення по справі збі льшити розмір позовних вимог за умови дотримання встанов леного порядку досудового вр егулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмов итись від позову або зменшит и розмір позовних вимог.

Позивач у заяві від 27.04.2010р. про сить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмір і 100 000,00 грн., суму індексу інфляц ії в розмірі 11315,32 грн., 3% річних в розмірі 4247,39 грн., пеню в розмірі 92,22 грн.

29.09.2010р. позивач надав до суду з аяву від 28.09.2010р., в якій просить с тягнути суму заборгованості в розмірі 100 000,00 грн., суму індекс у інфляції в розмірі 11315,32 грн., 3% р ічних в розмірі 4247,40 грн., пеню в розмірі 71,73 грн.

Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців (серія НОМЕР_1) відпові дач зареєстрований за адресо ю: вул.Орджонікідзе, буд.179, м.Яс инувата, Донецька область, 86000. З метою належного повідомлен ня відповідача про час та міс це слухання справи судова ко респонденція направлялась с аме за цією адресою.

Однак, Відповідач до жодног о судового засідання не з' я вився, відзив на позов та витр ебувані документи не надав, х оча був повідомлений про слу хання справи належним чином.

Зважаючи на достатність пр едставлених позивачем докум ентів, згідно статті 75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглянут а за наявними у ній матеріала ми.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіда ннях пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

02.01.2009р. між Спільним під приємством „Агроспецмонтаж ник” (Замовник) та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю „Апєксстрой” (Підрядник) б ув укладений договір підряду за № 09/01-2 (далі за текстом - дог овір), згідно пункту 1.1. якого Пі дрядник, в порядку та на умова х, визначений договором, зобо в' язаний виконати підрядні роботи на об' єктах наданих Замовником, а Замовник зобов ' язаний прийняти та своєчас но оплатити виконані Підрядн иком роботи.

Договір вступає в сил у з моменту його підписання о бома сторонами та діє до повн ого виконання сторонами зобо в' язань за договором (п.11.1. дог овору).

Даний договір підписаний о бома сторонами без заперечен ь та зауважень.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивіл ьного кодексу України одност ороння відмова від виконання зобов' язання і односторонн я зміна умов договору не допу скаються.

Із матеріалів справи вбача ється, що сторонами погоджен о вартість робіт, строки їх ви конання та порядок їх оплати .

Згідно п.4.1. договору, З амовник сплачує Підряднику а ванс в сумі вартості матеріа лів та в кількості 50% від варто сті робіт шляхом перерахуван ня грошових коштів на поточн ий рахунок Підрядника. Залиш кову суму за виконані підряд ні роботи на підставі підпис аних актів приймання виконан их підрядних робіт (по формі № КБ-2В) протягом 10 (десяти) банкі вських днів після підписання актів приймання виконаних п ідрядних робіт (по формі № КБ-2 В).

Із актів приймання ви конаних робіт за № 30.01.2-09 та № 30.10.1-09 за січень 2009р., які підписані бе з зауважень обома сторонами 30.01.2009р. та скріплені печатками, вбачається, що позивачем у сі чні 2009р. на замовлення відпові дача виконані підрядні робот и на загальну суму 182007,60грн.

Крім того, між сторонами під писані довідки про вартість виконаних підрядних робіт.

Зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

В частині 1 статті 854 Цивільн ого кодексу України передбач ено, якщо договором підряду н е передбачена попередня опла та виконаної роботи або окре мих її етапів, замовник зобов ' язаний сплатити підрядник ові обумовлену ціну після ос таточної здачі роботи за умо ви , що роботу виконано належн им чином і в погоджений строк або, за згодою замовника. - д остроково.

У даному випадку сторони уз годили порядок проведення ро зрахунків в пункті 4.1. договор у.

Відповідач виконані позивачем підрядні роботи з а договором оплатив частково в сумі 82007,60грн., що підтверджуєт ься банківською випискою за 29.09.09р.

Таким чином, з урахува нням здійсненої оплати, сума заборгованості відповідача за договором, яка на теперішн ій час не сплачена, становить 100 000,00грн.

Зважаючи на той факт, що на м омент вирішення спору до мат еріалів справи не надано нал ежних доказів оплати суми за боргованості за договором в повному обсязі, вимоги позив ача щодо стягнення суми забо ргованості за договором в ро змірі 100 000,00грн. обґрунтовані, д оведені належним чином та пі длягають задоволенню.

Стосовно заявлених позовн их вимог про стягнення суми п ені в розмірі 71,73 грн., суд зазна чає наступне:

В пункті 4.2. договору передба чено, що при порушення строкі в оплати за виконані роботи З амовник виплачує пеню в розм ірі 0,1% вартості робіт за кожни й день прострочки.

Згідно зі ст.549 ЦК України не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов'язання. Пенею є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми несвоєчасн о виконаного грошового зобов ' язання за кожен день прост рочення виконання.

Відповідно до ст.230 ГК Україн и штрафними санкціями визнаю ться господарські санкції у вигляді грошової суми (неуст ойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобо в'язаний сплатити у разі пору шення ним правил здійснення господарської діяльності, не виконання або неналежного ви конання господарського зобо в'язання.

Згідно п.6 ст.232 ГК Украї ни нарахування штрафних санк цій за прострочення виконанн я зобов'язання, якщо інше не вс тановлено законом або догово ром, припиняється через шіст ь місяців від дня, коли зобов'я зання мало бути виконано. Так им чином, законодавчо обмеже ний строк, протягом якого мож е нараховуватись пеня за пор ушення договірних зобов' яз ань.

Оскільки за умовами д оговору оплата виконаних роб іт здійснюється шляхом перер ахування авансу 50% від вартост і робіт та сплати залишкової суми за виконані підрядні ро боти на підставі підписаних актів приймання виконаних пі дрядних робіт (по формі № КБ-2В ) протягом 10 (десяти) банківськ их днів після підписання акт ів приймання виконаних підря дних робіт (по формі № КБ-2В), від повідачем були порушені стро ки оплати виконаних робіт.

Отже, позивачем здійс нено нарахування суми пені н а суму виконаних за актами ро біт в розмірі 187007,06грн., зважаюч и, що часткова оплата здійсне на відповідачем 29.09.09р., тобто з п орушенням передбачених дого вором строків оплати.

Наданий позивачем розраху нок пені визнаний судом таки м, що підлягає задоволенню.

Стосовно заявлених вимог п ро стягнення суми індексу ін фляції в розмірі 11315,32 грн. та 3% рі чних в розмірі 4247,40 грн., суд вихо дить з наступного:

Прострочення відповідаче м грошового зобов' язання тя гне за собою обов' язок спла ти суми боргу з урахуванням т рьох процентів річних з прос троченої суми та встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, на підставі статті 625 ЦК України.

Відповідно до ст.625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Наданий позивачем уточнен ий розрахунок суми індексу і нфляції та 3% річних арифметич но перевірений судом у відпо відності до методики листа В ерховного Суду України № 62-97р від 03.04.97р. “Рекомендації відно сно порядку застосування інд ексу інфляції при розгляді с удових справ”.

Оскільки акти виконаних пі дрядних робіт підписані 30.01.2009р ., а оплата, згідно умов догово ру, здійснюється протягом 10 (д есяти) банківських днів післ я підписання актів приймання виконаних підрядних робіт (п о формі № КБ-2В), обов' язок від повідача по оплаті виконаних позивачем за договором підр ядних робіт настав в період з 02 по 13 лютого 2009р.

У зв' язку з несвоєчасною ч астковою оплатою виконаних п ідрядних робіт, за період з 16.02. 2009р. по 02.01.2010р. позивачем нарахов ані індекс інфляції та 3% річни х на суму несвоєчасних плате жів за договором. Отже надани й позивачем уточнений розрах унок суми індексу інфляції т а 3% річних визнаний судом вірн им та таким, що підлягає задов оленню.

Отже, стягненню з відповіда ча підлягає сума індексу інф ляції в розмірі 11315,32 грн. та 3% річ них в розмірі 4247,40 грн.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України, державне мит о та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються суд ом на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст. 525, 549, 615, 625, 837, 854 Ц ивільного кодексу України, к еруючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Апєксстрой” м.Донець к до Спільного підприємства „Агроспецмонтажник” м.Ясину вата, Донецької області про с тягнення суми заборгованост і в розмірі 100 000,00 грн., суми індек су інфляції в розмірі 11315,32 грн., 3% річних в розмірі 4247,40 грн., пені в розмірі 71,73 грн. - задовольн ити.

Стягнути з Спільного підпр иємства „Агроспецмонтажник ” м.Ясинувата, Донецької обла сті (вул.Орджонікідзе, 179, м.Яси нувата, Донецька область, 86000; Є ДРПОУ 21952182) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю „Апєксстрой” м.Донец ьк (пр.Красногвардейський, 38-А , кв.47, м.Донецьк, 83076; адреса для ко респонденції: вул.Щорса, 69/21, м.Д онецьк, 83114; ЄДРПОУ 33967367) суму забо ргованості в розмірі 100 000,00 грн., суму індексу інфляції в розм ірі 11315,32 грн., 3% річних в розмірі 4 247,40 грн., пеню в розмірі 71,73грн.; ви трати по сплаті державного м ита в сумі 1156,35грн., витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу в сум і 230,25грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У судовому засіданні 30.09.2010р. оголошено вступну та ре золютивну частини рішення ві дповідно до ст.85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Рішення суду набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня його підписання.

Суддя

Повний текст рішення ск ладений та підписаний 04.10.2010р.