Ухвала
від 07.12.2023 по справі 922/1851/23
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

07 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/1851/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Гетьман Р.А., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод", м.Харків (вх. №2226 Х/1),

на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 04.10.2023 (повний текст складено 04.10.2023) у справі №922/1851/23 (суддя Жельне С.Ч.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", м.Харків,

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод", м.Харків,

про стягнення 2072938,38грн,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 04.10.2023 у справі №922/1851/23 задоволено заяву позивача про розподіл судових витрат (вх.№26012 від 26.09.2023) та сягнуто з ТДВ "Салтівський хлібзавод" на користь ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 60300,00грн.

Не погодившись із вищевказаним додатковим рішенням, ТДВ "Салтівський хлібзавод" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 04.10.2023 у справі №922/1851/23 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 57200,00грн та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні заяви позивача відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Гетьман Р.А., суддя Слободін М.М.

Судом встановлено, що апеляційна скарга ТДВ "Салтівський хлібзавод" подана адвокатом Нестеровою М.Б. через систему "Електронний суд" (з електронного кабінету користувача ЄСІТС Нестерової М.Б.).

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. У той же час, в апеляційній скарзі ТДВ "Салтівський хлібзавод" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 04.10.2023 у справі №922/1851/23 була відсутня інформація про наявність електронного кабінету у скаржника - ТДВ "Салтівський хлібзавод", який належить до осіб, які в силу ст. 6 ГПК України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), в обов`язковому порядку.

З наведених підстав ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 апеляційну скаргу ТДВ "Салтівський хлібзавод" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 04.10.2023 у справі №922/1851/23 залишено без руху. Встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду інформацію про наявність електронного кабінету у ТДВ "Салтівський хлібзавод". Роз`яснено ТДВ "Салтівський хлібзавод", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Вказана ухвала суду була надіслана апелянту адвокату Нестеровій М.Б. до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС і доставлена 30.10.2023 о 13:19, що підтверджується відповідною довідкою Східного апеляційного господарського суду про доставку електронного листа.

Крім того, зазначена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху направлялася на адресу ТДВ "Салтівський хлібзавод" (59000, м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, буд. 59 А) рекомендованим листом з повідомленням про вручення (штрихкодовий ідентифікатор рекомендованого листа № 0600231300748).

Згідно відстеження пересилання поштового відправлення на сайті АТ "Укрпошта", поштове відправлення із штрихкодовим ідентифікатором №0600231300748, направлене на адресу ТДВ "Салтівський хлібзавод" не було вручено адресату під час доставки.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи ТДВ "Салтівський хлібзавод" (код ЄДРПОУ 41659659) є: 59000, м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, буд. 59 А.

Крім того, самим апелянтом в апеляційній скарзі зазначено місцезнаходження ТДВ "Салтівський хлібзавод" - 59000, м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, буд. 59 А.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Матеріали справи не містять відповідної заяви відповідача про зміну його місцезнаходження.

Колегія суддів враховує, що відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Колегія суддів звертає увагу, що 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, в зв`язку з чим, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Відповідно до п. 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Абз. 5 п. 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих "Електронних кабінетів", документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено два способи належного повідомлення сторони - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених п. 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №906/184/21, від 02.11.2022 у справі №910/14088/21, від 29.11.2022 у справі №916/1716/20, від 22.12.2022 у справі №922/40/22.

Таким чином, надсилання судового рішення в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету).

При цьому, апелянт повинен проявляти зацікавленість щодо поданої ним апеляційної скарги. Однак протягом тривалого часу (з моменту подання апеляційної скарги та станом на момент винесення даної ухвали) заявник апеляційної скарги такої зацікавленості не проявляє. Необхідно врахувати, що ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху була оприлюднена на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет.

Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень".

Статтями 2, 4 вказаного Закону встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При цьому наразі забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі №922/1851/23 про залишення апеляційної скарги без руху розміщена на веб-сайті - 01.11.2023.

Проявивши належну обачність апелянт міг дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація якого є загальнодоступною, цілодобовою та безкоштовною, про рух справи №922/1851/23 та про винесення ухвали від 30.10.2023, тому ТДВ "Салтівський хлібзавод" мало можливість усунути виявлені судом недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений строк.

Також, апелянт не був позбавлений можливості скористатися своїм правом подавати заяви з процесуальних питань та відповідні докази в електронному вигляді за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, як і отримувати процесуальні документи в електронному вигляді, для чого зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Суд зазначає, що встановлений судом десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням поштового перебігу закінчився.

Проте, згідно з відповіді від 07.12.2023 № 2332052, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", вбачається відсутність зареєстрованого Електронного кабінету в ЄСІТС - ТДВ "Салтівський хлібзавод", перевірка здійснювалася за кодом ЄДРПОУ: 41659659.

Отже, станом на момент винесення даної ухвали апелянтом не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк встановлений судом. Відповідної заяви до Східного апеляційного господарського суду від апелянта про усунення недоліків не надійшло.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що станом на 07.12.2023 (судовою колегією враховано поштовий перебіг надсилання поштової кореспонденції) апелянтом встановлені в ухвалі суду від 30.10.2023 недоліки не усунуті, наведене відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо доданих до апеляційної скарги документів.

Оскільки апеляційна скарга подана до Східного апеляційного господарського суду через Електронний кабінет користувача ЕСІТС, тому суд не повертає її заявникові у паперовому вигляді.

Суд звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 04.10.2023 у справі №922/1851/23 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені ст.ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя М.М. Слободін

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення07.12.2023
Оприлюднено11.12.2023
Номер документу115485963
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —922/1851/23

Ухвала від 09.01.2025

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Постанова від 02.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 22.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 22.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 01.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Постанова від 15.12.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Мартюхіна Наталя Олександрівна

Ухвала від 12.12.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Мартюхіна Наталя Олександрівна

Ухвала від 07.12.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Мартюхіна Наталя Олександрівна

Ухвала від 06.12.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Мартюхіна Наталя Олександрівна

Ухвала від 28.11.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Мартюхіна Наталя Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні