Ухвала

від 06.12.2023 по справі 910/15888/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.12.2023Справа № 910/15888/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Благодійної організації "Благодійний фонд "Район номер 1" (04201, м. Київ, вул. Юрія Кондратюка, 2, кв. 213; ідентифікаційний код 44769813)

до фізичної особи-підприємця Нафанця Дмитра Ігоровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 29250 грн.

за позовом фізичної особи-підприємця Нафанця Дмитра Ігоровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Благодійної організації "Благодійний фонд "Район номер 1" (04201, м. Київ, вул. Юрія Кондратюка, 2, кв. 213; ідентифікаційний код 44769813)

про стягнення 195419,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Нафанець Дмитро Ігорович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Благодійної організації "Благодійний фонд "Район номер 1" про стягнення за договором про надання юридичних послуг від 14.11.2022 № 14-11/22/Р1 основного боргу в сумі 65000 грн., пені в розмірі 12707,95 грн., штрафу в сумі 9750 грн., 3 % річних у сумі 822,74 грн.; за договором про надання юридичних послуг від 01.06.2023 № 01-06/23/Р1 основного боргу в сумі 96696,52 грн., пені в сумі 4175,61 грн., штрафу в сумі 5718,23 грн., 3 % річних у сумі 548,01 грн. Також позивач просив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

07.11.2023 через відділ діловодства та документообігу суду від Благодійної організації "Благодійний фонд "Район номер 1" надійшла зустрічна позовна заява до фізичної особи-підприємця Нафанця Дмитра Ігоровича про стягнення сплачених за серпень 2023 року грошових коштів у сумі 29250 грн. за договором про надання юридичних послуг від 01.06.2023 № 01-06/23/Р1, оскільки відповідні послуги не були надані.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 залишено зустрічну позовну заяву Благодійної організації "Благодійний фонд "Район номер 1" без руху та встановлено строк на усунення її недоліків. Звернуто увагу Благодійної організації "Благодійний фонд "Район номер 1" на обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України.

13.11.2023 від фізичної особи-підприємця Нафанця Дмитра Ігоровича через відділ діловодства та документообігу суду надійшло клопотання про повернення зустрічної позовної заяви.

28.11.2023 через відділ діловодства та документообігу суду від Благодійної організації "Благодійний фонд "Район номер 1" надійшли документи на усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Згідно з частиною 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 6 статті 180 ГПК України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до частини 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Із матеріалів справи слідує, що ухвала Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 вручена відповідачу 02.11.2023, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 0600053554021.

Разом із цим, фізична особа-підприємець Нафанець Дмитро Ігорович звертав увагу, що відповідно до даних трекінгу поштового відправлення № 0600053554021 останнє не вручене під час доставки 21.10.2023 та вручено лише через 11 днів - 02.11.2023 року.

Утім, обставини щодо тривалого не вручення відповідачу поштового відправлення № 0600053554021 не впливають у даному випадку на обчислення процесуального строку для подання відзиву (зустрічної позовної заяви), оскільки відлік такого строку пов`язаний саме із врученням відповідачу ухвали суду.

Судом прийняті до уваги також зауваження фізичної особи-підприємця Нафанця Дмитра Ігоровича про те, що відповідач ознайомився з матеріалами справи 18.10.2023, відтак останній був обізнаний про наявність ухвали суду від 16.10.2023 року.

Так, у матеріалах справи наявне клопотання від 18.10.2023 Благодійної організації "Благодійний фонд "Район номер 1" про надання матеріалів справи на ознайомлення. Дане клопотання підписано представником за довіреністю Пономарьовим Д.О.

Згідно з відміткою на клопотанні представник відповідача Пономарьов Д.О. ознайомився з матеріалами справи 18.10.2023 року.

При цьому, на даному клопотанні відсутні відмітки про те, що представнику відповідача Пономарьову Д.О. вручено 18.10.2023 також ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 року.

Суд наголошує, що приписи частини 8 статті 165 ГПК України прямо передбачають, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Тобто, наведеною правовою нормою обумовлено початок відліку строку на подання відзиву саме з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов також протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Матеріалами справи підтверджується, що вручення відповідачу ухвали Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 здійснено саме 02.11.2023 року.

Доказів вручення відповідачу під підпис або засобами поштового зв`язку ухвали суду від 16.10.2023 раніше, ніж проставлено відмітку на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 0600053554021 (ухвали суду від 16.10.2023), матеріали справи не містять.

У зв`язку з наведеним, направлення Благодійною організацією "Благодійний фонд "Район номер 1" до суду 04.11.2023 зустрічної позовної заяви здійснено в межах установленого ухвалою суду від 16.10.2023 процесуального строку, що тривав до 17.11.2023 включно.

Положеннями статті 180 ГПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Заперечуючи проти прийняття зустрічного позову, фізична особа-підприємець Нафанець Дмитро Ігорович наголошував на тому, що вимоги зустрічного позову не пов`язані із первісним позовом, та стосуються різних підстав виникнення та засобів доказування.

Проте, як слідує зі змісту зустрічних позовних вимог, останні стосуються стягнення сплачених за серпень 2023 року грошових коштів у сумі 29250 грн. за договором про надання юридичних послуг від 01.06.2023 № 01-06/23/Р1.

У той же час, вимоги первісного позову пред`явлені, у тому числі, щодо стягнення боргу за договором про надання юридичних послуг від 01.06.2023 № 01-06/23/Р за серпень 2023 року.

Відтак, суд дійшов висновку про взаємопов`язаність первісного та зустрічного позовів та доцільність їх спільного розгляду.

Також судом прийняті до уваги зауваження фізичної особи-підприємця Нафанця Дмитра Ігоровича щодо наданих відповідачем доказів сплати судового збору за подання зустрічної позовної.

Утім, за наслідками перевірки зарахування до спеціального фонду державного бюджету України судового збору судом установлено, що сума судового збору в розмірі 2684 грн. за платіжною інструкцією від 01.11.2023 № 435 є зарахованою, про що складено відповідну виписку від 03.11.2023 року.

Щодо заперечень позивача проти завірених відповідачем копій доказів, долучених до зустрічної позовної заяви, суд звертає увагу на частину 6 статті 91 ГПК України, за якої у разі подання копії (електронної копії) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Відповідно до частини 7 статті 180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 118, 119, 165, 174, 180, 182, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Нафанця Дмитра Ігоровича про повернення зустрічної позовної заяви відмовити.

Прийняти зустрічну позовну заяву Благодійної організації "Благодійний фонд "Район номер 1" до розгляду (спільно з первісним позовом).

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Здійснювати розгляд справи № 910/15888/23 за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання за первісним та зустрічним позовами призначити на 09.01.24 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду та строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Дата підписання: 06.12.2023 року.

Суддя К.В. Полякова