Ухвала
від 26.04.2024 по справі 910/15888/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" квітня 2024 р. Справа№ 910/15888/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу Благодійної організації "Благодійний фонд "Район номер 1"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 (повний текст рішення складено та підписано 01.04.2024)

у справі №910/15888/23 (суддя Полякова К.В.)

за первісним позовом фізичної особи-підприємця Нафанець Дмитра Ігоровича

до Благодійної організації "Благодійний фонд "Район номер 1"

про стягнення 195 419,06 грн.,-

та за зустрічним позовом Благодійної організації "Благодійний фонд "Район номер 1"

до фізичної особи-підприємця Нафанець Дмитра Ігоровича

про стягнення 29 250 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець Нафанець Дмитро Ігорович звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Благодійної організації "Благодійний фонд "Район номер 1" про стягнення за договором про надання юридичних послуг від 14.11.2022 № 14-11/22/Р1 основного боргу в сумі 65000 грн., пені в розмірі 12707,95 грн., штрафу в сумі 9750 грн., 3 % річних у сумі 822,74 грн.; за договором про надання юридичних послуг від 01.06.2023 № 01-06/23/Р1 основного боргу в сумі 96696,52 грн., пені в сумі 4175,61 грн., штрафу в сумі 5718,23 грн., 3 % річних у сумі 548,01 грн.

Благодійна організація "Благодійний фонд "Район номер 1" звернулася з зустрічною позовною заявою до фізичної особи-підприємця Нафанець Дмитра Ігоровича про стягнення сплачених за серпень 2023 року грошових коштів у сумі 29 250 грн. за договором про надання юридичних послуг від 01.06.2023 № 01-06/23/Р1, оскільки відповідні послуги не були надані.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 у справі №910/15888/23 позовні вимоги первісного позову фізичної особи-підприємця Нафанець Дмитра Ігоровича задоволено частково.

Стягнуто з Благодійної організації «Благодійний фонд «Район номер 1» на користь фізичної особи-підприємця Нафанець Дмитра Ігоровича 98 111 грн. 58 коп. основного боргу, 14 086 грн. 84 коп. пені, 14 716 грн. 74 коп. штрафу, 1 151 грн. 25 коп. трьох процентів річних, а також 1 921 грн. витрат зі сплати судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог первісного позову відмовлено.

У задоволенні позовних вимог зустрічного позову Благодійної організації "Благодійний фонд "Район номер 1" відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Благодійна організація "Благодійний фонд "Район номер 1" звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 повністю та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні первісного позову та зустрічний позов - задовольнити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2024 апеляційну скаргу у справі №910/15888/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Так, станом на 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 684, 00 грн.

За змістом частини 6 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що у контексті визначення розміру судового збору за подання апеляційної скарги «ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви», має визначатися за розміром ставок, встановлених статтею 4 Закону України «Про судовий збір» на момент пред`явлення відповідного позову. Об`єктом, з якого розраховується розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги, є саме позовна заява (зустрічна позовна заява), а базою для такого розрахунку - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні відповідної позовної заяви (у разі об`єднання в одній заяві вимог майнового та/або немайнового характеру, декількох вимог немайнового характеру - загальна сума усіх вимог у відсотковому співвідношенні до ціни позову та/або у фіксованому розмірі). Оскільки кожна позовна заява є самостійним, окремим об`єктом справляння судового збору, то за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у відсотковому співвідношенні до розміру судового збору, що підлягав сплаті при поданні кожної окремої відповідної позовної заяви, незалежно від оспорюваної суми, зменшення розміру судового збору судом на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір» і розподілу судом при ухваленні рішення судових витрат пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Так, зокрема, у разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, а у разі оскарження судового рішення лише в частині вирішення одного із позовів судовий збір має сплачуватися, виходячи із розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

Аналогічних правових висновків дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 20.11.2018 у справі №910/1613/17.

Отже, оскільки апелянтом оскаржується судове рішення, ухвалене за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Колегією суддів встановлено, що звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції (яким первісний позов задоволено частково та відмовлено у задоволенні зустрічного позову), Благодійна організація "Благодійний фонд "Район номер 1" просить скасувати рішення та відмовити у задоволенні первісного позову, а зустрічний - задовольнити.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що вимога закону про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду за ставкою у відсотковому співвідношенні до ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, стосується кожного окремого позову, при поданні апеляційної скарги мав бути сплачений судовий збір у розмірі 8 052,00 грн (2 684,00 грн х 150 % + 2 684,00 грн х 150 %).

Розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що до останньої додано докази сплати апелянтом судового збору у розмірі 7 423,50 грн, про що свідчать платіжні інструкції №402 та №403 від 16.04.2024.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, доплатити судовий збір у сумі 628,50 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Благодійної організації "Благодійний фонд "Район номер 1" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 у справі №910/15888/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази доплати судового збору у розмірі 628,50 грн.

Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

3. Попередити Благодійну організацію "Благодійний фонд "Район номер 1", що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення26.04.2024
Оприлюднено01.05.2024
Номер документу118699970
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —910/15888/23

Постанова від 26.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 12.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 06.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 08.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 26.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Рішення від 21.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Полякова К.В.

Ухвала від 23.02.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Полякова К.В.

Ухвала від 29.01.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Полякова К.В.

Ухвала від 10.01.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Полякова К.В.

Ухвала від 06.12.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Полякова К.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні