Рішення

від 17.09.2010 по справі 9/157-10-3186

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" вересня 2010 р. Справа № 9/157-10-3186

За позовом: Прокурора С уворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Д ержавної інспекції з контрол ю за використанням і охороно ю земель в Одеській області;

До відповідача: Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_2;

про стягнення 23 429,91 грн.;

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від прокуратури: не з' я вився;

Від позивача: не з' явив ся;

Від відповідача: не з' я вився;

СУТЬ СПОРУ: 19.07.2010р. за вх. №6291 Прокурор Сувор овського району м. Одеси в інт ересах держави в особі Держа вної інспекції з контролю за використанням і охороною зе мель в Одеській області (далі - Позивачі) звернувся до Госпо дарського суду Одеської обла сті з позовною заявою про стя гнення з Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_2 (далі - В ідповідач) заборгованості в сумі 23 429,91 грн.

Відповідач у судові засід ання 06.08.2010 р., 18.08.2010 р., 01.09.2010 р., 17.09.2010 р. не з ' явився, не зважаючи на те, що про розгляд господарським с удом справи №9/157-10-3186 за його учас тю в якості Відповідача був н алежним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення відділення зв' язку про вру чення поштового відправленн я №б/н (з відміткою про отриман ня особисто 13.08.2010 р.)

Відповідач відзив на позов не надав, у зв' язку з чим спр аву розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідн ості до ст.75 ГПК України.

Розг лянувши матеріали справи, су д встановив наступне:

Прокуратурою Сув оровського району м. Одеси сп ільно з Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель в Одеські й області проведено перевірк у додержання вимог земельног о законодавства при використ анні земельної ділянки, розт ашованої у м. Одесі, територія пляжу «Лузанівка»

Перевіркою встановле но, що фізична особа - підпри ємець ОСОБА_1 у порушення вимог ч.2 ст.116, ст.125 Земельного к одексу України самовільно за йняв та використовував земел ьну ділянку площею 0,0117 га на те риторії «Гідропарк «Лузанів ка». Документи, що посвідчуют ь право зазначеної особи на к ористування земельною ділян кою відсутні.

Також перевіркою вст ановлено, що 05.03.2008 р. ОСОБА_1 н а підставі договору даруванн я від 05.03.2008 р. придбав у гр. ОСОБ А_2 павільйон, що розташован ий на пляжі ГП «Лузінавка»в м . Одесі. Вказаний павільйон ви користовувався Відповідаче м для розміщення кафе-бару «П оплавок».

За результатами пров едення перевірки 03.07.2009 р. складе но акт обстеження земельної ділянки та акт перевірки дот римання вимог земельного зак онодавства.

З метою усунення вияв леного порушення, 03.07.2009 р. держа вним інспектором з контролю за використанням та охороною земель відповідно до ст.ст.6, 10 Закону України «Про державни й контроль за використанням та охороною земель»ФОП ОСО БА_1 внесено припис №00005241 про у сунення виявленого порушенн я, який Відповідачем не викон аний.

За даним фактом проку ратурою Суворовського район у м. Одеси була винесена поста нова про порушення проваджен ня про адміністративне право порушення за ст.53-1 КУпАП та Дер жавною інспекцією з контролю за використанням та охороно ю земель в Одеській області № 00003577 від 07.07.2009р. Відповідача було притягнуто до адміністратив ної відповідальності.

Незважаючи на прийня ті заходи реагування Відпові дач не звільнив самовільно з ахоплену земельну ділянку та продовжував незаконно викор истовувати її під бар «Попла вок».

Прокуратурою Суворов ського району м. Одеси 23.08.2006 р. по дано до господарського суду Одеської області позовну зая ву в інтересах держави в особ і Одеської міської ради до ФО П ОСОБА_2 про повернення з емельної ділянки, розташован ої на території КП «Гідропар к «Лузанівка». Рішенням суду від 20.11.2006 р. у справі №9/295-06-8552 вищеза значений позов задоволено. П остановою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 10.05.2007 р. рішення господарськог о суду Одеської області від 20. 11.2006 р. залишено без змін.

На виконання рішення суду від 20.11.2006 р. у справі №9/295-06-8552 в идані накази від 02.07.2007 р.: про зоб ов' язання ФОП ОСОБА_2 при вести земельну ділянку, що ро зташована на території КП «Г ідропарк «Лузанівка»у прида тний для використання стан ш ляхом звільнення павільйону «Поплавок»; про зобов' язан ня ФОП ОСОБА_2 знести за вл асні кошти існуючі на земель ній ділянці, яка розташована на території КП «Гідропарк « Лузанівка», споруди та покри ття.

Першим Суворовським ВДВС Одеського міського упра вління юстиції на виконання вищевказаних наказів господ арського суду було демонтова но споруди та покриття і звіл ьнено самовільно зайняту зем ельну ділянку.

Із рішення Виконкому Одеської обласної ради №234 ві д 18.05.1972 р. вбачається, що парк ім. Котовського, в якому розташо вана зазначена земельна діля нка, визначений парком-пам`ят ником садово-паркового мисте цтва місцевого значення (охо ронне зобов' язання №115 від 12.12 .2002 р.).

Управлінням з контро лю за використанням та охоро ною земель в Одеській област і розраховано розмір шкоди, з аподіяної внаслідок самовіл ьного зайняття земельної діл янки Відповідачем, яка склад ає 23 429,91 грн.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чин ного законодавства, що ст осується суті спору, суд дійш ов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивіл ьного кодексу України цивіль ні права та обов'язки виникаю ть із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодав ства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цив ільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є завдання майнової (мат еріальної) та моральної шкод и іншій особі (ч.2 ст.11 ЦК Україн и).

Відповідно до ч.2 ст.116 Земель ного кодексу України набуття права на землю громадянами т а юридичними особами здійсню ється шляхом передачі земель них ділянок у власність або н адання їх у користування.

Згідно з ч.3 ст.125 Земельного к одексу України використовув ати земельнц ділянку до вста новлення її меж у натурі (на мі сцевості), одержання докумен та, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забо роняється.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про охорону земель»са мовільне зайняття земельних ділянок це будь-які дії особи , які свідчать про фактичне ви користання не наданої їй зем ельної ділянки чи намір вико ристовувати земельну ділянк у до встановлення її меж у нат урі (на місцевості), до одержан ня документа, що посвідчує пр аво на неї, та до його державно ї реєстрації.

У відповідності до п.п.б) п.1 с т.211 Земельного кодексу Україн и громадяни та юридичні осо би несуть цивільну, адмініст ративну або кримінальну відп овідальність відповідно до з аконодавства за самовільне з айняття земельних ділянок.

Положення ч.1 ст.56 Закону Укра їни „Про охорону земель” вст ановлюють, що юридичні і фізи чні особи, винні в порушенні законодавства України про ох орону земель, несуть відпові дальність згідно із законом.

Застосування заходів дисц иплінарної, цивільно-правово ї, адміністративної або крим інальної відповідальності н е звільняє винних від відшко дування шкоди, заподіяної зе мельним ресурсам (ч.2 ст.56 Закон у України „Про охорону земел ь”).

Згідно із ч.3 ст.56 Закону Укра їни „Про охорону земель” шко да, заподіяна внаслідок пору шення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обс язі.

Відповідно до ст.61 Закону Ук раїни «Про охорону навколишн ього природного середовища» до складу природно-заповідн ого фонду України входять де ржавні заповідники, природні національні парки, заказник и, пам' ятки природи, ботаніч ні сади, дендрологічні та зоо логічні парки, парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва, заповідні урочища.

Згідно зі ст.38 Закону Україн и «Про природно-заповідний ф онд України»на території пар ків-пам`яток садово-парковог о мистецтва забороняється бу дь-яка діяльність, що не пов' язана з виконанням покладени х на них завдань і загрожує їх збереженню.

Згідно п.1.6. роз' яснень през идії ВАСУ від 27.06.2001 р. №02-5/744 „Про де які питання практики вирішен ня спорів, пов' язаних із зас тосуванням законодавства пр о охорону навколишнього прир одного середовища” (зі зміна ми) вирішуючи спір про відшко дування шкоди, заподіяної на вколишньому природному сере довищу, господарському суду слід виходити з презумпції в ини правопорушника (статті 440 та 442 Цивільного кодексу. Отже позивач не повинен доводити наявність вини відповідача у заподіянні шкоди навколишн ьому природному середовищу, навпаки, відповідач повинен довести, що у діях його праців ників відсутня вина у заподі янні шкоди.

Частина 1 ст.509 ЦК України виз начає, що зобов'язанням є прав овідношення, в якому одна сто рона (боржник) зобов'язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встанов лених статтею 11 цього Кодексу (ч.2 ст.509 ЦК України).

Згідно до ст.526 ЦК України зоб ов' язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьо му відповідно до ст.525 ЦК Украї ни одностороння відмова від виконання зобов' язання не д опускається.

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'я зання припиняється виконанн ям, проведеним належним чино м.

Враховуючи вищевикладен е, оцінюючи докази у справі в ї х сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідн осини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають з адоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтвердже ні належними доказами та ная вними матеріалами справи.

Витрати по сплаті дер жавного мита та інформаційно -технічного забезпечення суд ового процесу віднести за ра хунок Відповідача пропорцій но задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_2 (65006, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕ Р_1) на користь державної інс пекції з контролю за викорис танням і охороною земель в Од еській області (65078, м. Одеса, вул .. Космонавтів,34, код ЄДРПОУ 33915303) 23 429 грн. шкоди.

3.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (65006, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР _1) до Державного бюджету Укр аїни (Одержувач: ГУДКУ в Одесь кій області, код ЄДРПОУ 23213460, Бан к одержувача: ГУДКУ в Одеські й області, МФО 828011, рахунок 3121326470000 8, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) 2 36 грн. за інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

4.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (65006, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР _1) до Державного бюджету Ук раїни (Одержувач: ГУДКУ в Одес ькій області, код ЄДРПОУ 23213460, Ба нк одержувача: ГУДКУ в Одеськ ій області, МФО 828011, рахунок 311140957 00008, код бюджетної класифікаці ї 22090299, символ звітності банку 09 5) 234,29 грн. державного мита.

Рішення суду набуває за конної сили після закінчення 10-денного строку з дня його пі дписання.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя