Ухвала
від 07.12.2023 по справі 910/8115/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" грудня 2023 р. Справа№ 910/8115/19 (910/14657/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Полякова Б.М.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна"

на рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2023 року

у справі № 910/8115/19 (910/14657/21) (суддя Івченко А.М.)

(повний текст рішення складено 01.11.2023 року)

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" -1

товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" -2

про визнання договору недійсним

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" -1

товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" -2

про визнання договору недійсним

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" в особі ліквідатора Шевцова Є.В.

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним

в межах справи № 910/8115/19

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.10.2023 року у справі № 910/8115/19 (910/14657/21) позовні заяви: товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" в особі ліквідатора Шевцова Є.В. до товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання договору недійсним; третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс", товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним; третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс", товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" про визнання договору недійсним задоволено повністю; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 01.07.2016 року № 01/07, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна"; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" в особі ліквідатора Шевцова Є.В. 4 540,00 грн судового збору; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" на користь приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 2 270,00 грн судового збору; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" на користь приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 2 270,00 грн судового збору; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" 2 481,00 грн судового збору; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" 2 481,00 грн судового збору; вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2023 року у справі № 910/8115/19 (910/14657/21) та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" в особі ліквідатора Шевцова Є.В.; позову третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"; позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 01.07.2016 року № 01/07, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2023 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Полякова Б.М., Доманської М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2023 року витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи № №910/8115/19 (910/14657/21) за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" - 1 товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" - 2 про визнання договору недійсним за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" - 1 товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" -2 про визнання договору недійсним у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" в особі ліквідатора Шевцова Є.В. до товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним в межах справи № 910/8115/19 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" про банкрутство.

30.11.2023 року від господарського суду міста Києва на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2023 року надійшли матеріали справи № №910/8115/19 (910/14657/21).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна", Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам справи, а саме, товариству з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" та ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" арбітражному керуючому Шевцову Є.В.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За вказаних обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2023 року у справі № 910/8115/19 (910/14657/21) підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів товариству з обмеженою відповідальністю «Систем Пауер Інжиніринг" та ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" арбітражному керуючому Шевцову Є.В., з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2023 року у справі № 910/8115/19 (910/14657/21) залишити без руху.

2.Надати скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

4.Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Господарським процесуальним кодексом України у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді Б.М. Поляков

М.Л. Доманська

Дата ухвалення рішення07.12.2023
Оприлюднено11.12.2023

Судовий реєстр по справі —910/8115/19

Ухвала від 03.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Івченко А.М.

Ухвала від 03.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Івченко А.М.

Ухвала від 04.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Івченко А.М.

Ухвала від 20.12.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Копитова О.С.

Ухвала від 13.12.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Івченко А.М.

Ухвала від 13.12.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Івченко А.М.

Ухвала від 07.12.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Копитова О.С.

Ухвала від 05.12.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Івченко А.М.

Ухвала від 24.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Копитова О.С.

Ухвала від 21.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Івченко А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні