Рішення

від 23.11.2023 по справі 904/4996/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023м. ДніпроСправа № 904/4996/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі:

судді Колісника І.І.

за участю секретаря судового засідання Сидорової Є.О.

та представників:

від позивача: Іванов М.М. - адвокат;

від відповідача: Фролов П.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Прища Ігоря Івановича, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Прищ Ігор Іванович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області з вимогою про визнання укладеною додаткової угоди від 12.05.2021 до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1211900000:03:007:0053 від 05.09.2008, зареєстрованого у Новомосковському міському відділі Дніпропетровської регіональної філії Центру ДЗК 05.09.2002, укладеного між сторонами справі, у такій редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди земельної ділянки від 05 вересня 2008 року зареєстрованого у Новомосковському міському відділі Дніпропетровської регіональної філії центру ДЗК

05 вересня 2002 року

м. Новомосковськ 30 червня 2021 року

ОРЕНДОДАВЕЦЬ Новомосковська міська рада, в особі міського голови, Рєзніка Сергія Олександровича, діючого на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", з однієї сторони, та

ОРЕНДАР Прищ Ігор Іванович (реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 ), паспорт НОМЕР_2 виданий Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 05 серпня 2008 року, уклали дану Додаткову Угоду (далі Додаткова Угода) до Договору оренди земельної ділянки від 05 вересня 2008 року зареєстрованого у Новомосковському міському відділі Дніпропетровської регіональної філії Центру ДЗК 05 вересня 2022 року, про нижченаведене:

1. Поновити договір оренди земельної ділянки на 3 (три) роки.

2. Відсоткову ставку у розмірі 8% (вісім) залишити без змін.

3. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки визначається згідно довідки витягу з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земель несільськогосподарського призначення, станом на діючий період.

4. Інші умови договору до яких не внесені зміни, зберігають чинність.

5. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди змеленої ділянки і набирає чинність з дати державної реєстрації, після підписання Орендодавцем та Орендарем.

6. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ: Новомосковська міська рада: Дніпропетровська область м. Новомосковськ вул. Гетьманська, 14 Код ЄДРПОУ 34359199

---

Рєзнік С.О.ОРЕНДАР: Прищ Ігор Іванович Дніпропетровська область м. Новомосковськ вул. М.Ковалівка, 54 РНОКПП НОМЕР_3

---

Прищ І.І.".Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що укладений між сторонами 05.09.2008 договір оренди земельної ділянки додатковою угодою від 30.06.2016 було продовжено до 30.06.2021.

12.05.2021 заявником на адресу відповідача була направлена заява з пропозицією про поновлення договору оренди земельної ділянки від 05.09.2008 із доданим до неї проєктом додаткової угоди, однак відповіді від відповідача не надходило і з того часу й до сьогодні позивач продовжує користуватися спірною земельною ділянкою та сплачувати за користування нею орендну плату.

Позивач стверджує, що за вказаних обставин має місце мовчазна згода останнього на поновлення договору оренди на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені у цьому договорі раніше. Разом з тим, таке поновлення обов`язково має бути оформлене шляхом підписання сторонами договору додаткової угоди.

Правовою підставою позову позивач зазначає, серед іншого, статтю 33 Закону України "Про оренду землі".

16.10.2023 відповідач подав відзив на позов, в якому зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

До Новомосковської міської ради 12.05.2021 надійшла заява позивача № 004484/21 про поновлення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1211900000:03:007:0053 за адресою м. Новомосковськ, вул. Сучкова, район будинку 32, площею 0,0092 га, який укладено 05.09.2008 між Новомосковською міською радою та гр. ОСОБА_1 за № 04:08:126:00062. За результатом розгляду зазначеного звернення встановлено, що конфігурація та місцезнаходження земельної ділянки, які були згідно з технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі в 2015 році, відрізняються від фактичних даних, зазначених у витязі з Державного земельного кадастру № 1200330172023 від 10.04.2023.

Тобто, гр. ОСОБА_1 просив поновити договір оренди № 04:08:126:00062 земельної ділянки з кадастровим номером 1211900000:03:007:0053 за адресою: м. Новомосковськ, вул. Сучкова, район будинку 32, площею 0,0092 га, а фактично земельна ділянка, на яку він хоче поновити право оренди, знаходиться в районі будинку № 19 по вулиці Велика Ковалівка у місті Новомосковську Дніпропетровської області між житловими будинками № 4 та АДРЕСА_1 .

Також до документів, які було надано заявником 12.05.2021 до ЦНАП для поновлення договору оренди земельної ділянки, не долучено жодного документа, який би посвідчував право власності позивача на розміщуваний на спірній земельній ділянці об`єкт нерухомого майна торговельний павільйон.

Тому, умова щодо поновлення договору оренди, визначена в договорі, суперечить нормам статті 126-1 Земельного кодексу України.

Керуючись принципом свободи укладення договору, з огляду на відсутність на спірній земельній ділянці належного позивачу на праві приватної власності об`єкта нерухомого майна, Новомосковська міська рада в силу положень статті 126-1 Земельного кодексу України не поновила договір оренди земельної ділянки. Саме таке рішення є волевиявленням власника земельної ділянки - територіальної громади в особі Новомосковської міської ради.

Крім того, відповідач зауважує, що наявність в орендаря переважного права на поновлення земельної ділянки не породжує обов`язку власника земельної ділянки на його поновлення.

Оскільки територіальна громада в особі Новомосковської міської ради, як власник земельної ділянки, не проголосувала за прийняття рішення про поновлення договору оренди, земельна ділянка має бути повернута користувачем її власнику, у зв`язку з чим на адресу позивача листом виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 22.03.2023 № 505/0/2-23 було направлено акт приймання-передачі (повернення) земельної ділянки.

Відтак, відповідач просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 15.09.2023 позовну заяву залишено без розгляду та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, в тому числі й щодо сплати судового збору в належному розмірі.

У визначений судом строк заявник усунув недоліки позовної заяви, на підтвердження чого 21.09.2023 через канцелярію суду подав уточнену позовну заяву з доказами сплати судового збору у розмірі, визначеному законом.

Ухвалою суду від 25.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 17.10.2023.

Ухвалою суду від 17.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.11.2023, за результатом якого оголошувалася перерва до 23.11.2023.

У судових засіданнях представники сторін надали пояснення, аналогічні за змістом заявам по суті справи.

При цьому позивач додатково акцентував увагу суду на тому, що останнє поновлення спірного договору оренди земельної ділянки на п`ять років відбулося 30.06.2016 у зв`язку з необхідністю розміщення на орендованій земельній ділянці МАФів; відлік наступного п`ятирічного строку дії договору оренди треба відраховувати саме з цієї дати; зазначена в додатковій угоді про поновлення строку дії договору дата 30.06.2021 є датою укладення цієї додаткової угоди у зв`язку зі сплином п`ятирічного строку дії договору згідно з попередньою додатковою угодою від 30.06.2016; поновлення строку дії договору на три роки, що зазначено в проєкті додаткової угоди від 30.06.2021, пов`язано з трирічним строком оренди земельної ділянки за первісним договором від 05.09.2008, а також з вимогами чинного законодавства та правовою позицією Верховного Суду щодо можливості поновлення, за певних умов, договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені до цього; надання суду копії проєкту додаткової угоди, що була долучена ним до його заяви про поновлення договору оренди земельної ділянки, неможливе за його відсутності.

Заперечуючи проти позову, представник відповідача також не зміг надати суду пояснень щодо дійсної редакції зазначеного проєкту додаткової угоди.

За наслідком судового засідання 23.11.2023 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Новомосковською міською радою (далі орендодавець, відповідач) та ОСОБА_1 (далі орендар, позивач) укладено договір оренди земельної ділянки №04:08:126:00062 від 05.09.2008 (далі договір, договір оренди), за умовами якого орендодавець на підставі рішення ради від 18.01.2008 № 448 надає, а орендар приймає в строкове, платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул. Сучкова, р-н буд. № 32 (п. 1 договору) (а.с. 13 - 15; 79 - 81).

Загальна площа земельної ділянки становить 0,0092 га, в тому числі: 0,0092 га забудовані землі (п. 2 договору).

На земельній ділянці знаходиться паркова таксі (п. 3 договору оренди).

Відповідно до пункту 4 договору оренди земельна ділянка передається в оренду для комерційного використання.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 35100,76 грн (п. 5 договору).

Пунктом 8 договору оренди передбачено, що цей договір укладається на 3 роки. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно з пунктом 9 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі згідно з розрахунком розміру орендної плати, що є обов`язковим додатком до цього договору.

Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладення або зміни умов договору чи продовження його дії (п. 10 договору).

Розрахунки із внесення орендної плати закінчуються не пізніше 30 числа кожного місяця (п. 11 договору).

Пунктами 15, 16 договору оренди передбачено, що земельна ділянка передається в оренду під паркову таксі; цільове призначення земельної ділянки: комерційне використання роздрібна торгівля та комерційні послуги.

Земельна ділянка передається в оренду за технічною документацією. Підставою оформлення прав на земельну ділянку є рішення міської ради. Витрати, пов`язані з оформленням технічної документації із землеустрою, покладаються на орендаря (п. 18 договору).

Згідно з пунктом 20 договору оренди передача земельної ділянки орендарю здійснюється після державної реєстрації договору оренди за актом приймання-передачі.

Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду (абз. 1 п. 21 договору).

Відповідно до пункту 36 договору оренди зміна його умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується в судовому порядку.

Підставою припинення договору є, зокрема, закінчення його строку, а також в інших випадках, передбачених законом (п. 37 договору).

У пункті 39 договору сторонами, серед іншого, погоджено, що будь-які зміни або доповнення до цього договору здійснюються у письмовій формі та підписуються належним чином уповноваженими представниками сторін; у разі, якщо з будь-яких причин будь-які положення цього договору є недійсними, недіючими, незаконними або такими, що не мають юридичної сили, це не впливає на дійсність або юридичну силу будь-якого або усіх інших положень цього договору. В разі відсутності взаємної згоди сторін щодо зміни умов цього договору або його дострокового розірвання на вимогу зацікавленої сторони, ці питання вирішуються в судовому порядку. В разі припинення або розірвання цього договору орендар має забезпечити виконання умов повернення земельної ділянки, визначених у пункту 21 - 25 цього договору.

Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов`язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю збитки.

Згідно з пунктом 43 договору оренди цей договір набуває чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Якщо за договором земельна ділянка передається в оренду в порядку відведення, договір набуває чинності після перенесення її меж в натурі (на місцевість).

Договір оренди зареєстровано 05.09.2008 за № 04:08:126:00062 у Новомосковському міському відділі Дніпропетровської регіональної філії Центру ДЗК.

За актом приймання-передачі земельної ділянки по договору оренди орендодавець 05.09.2008 передав, а орендар прийняв у користування земельну ділянку в натурі (на місцевості) на умовах, викладених у договорі (а.с. 16, 82).

Згідно з актом перенесення меж земельної ділянки в натурі (на місцевість) від 05.09.2008 землекористувача поінформовано про те, що земельна ділянка може використовуватися виключно за прямим цільовим призначенням після державної реєстрації договору оренди; межові знаки, якими закріплено земельну ділянку, у кількості 10 шт показано орендарю в натурі та передано під його охорону (а.с. 83).

Умови договору оренди змінювалися сторонами шляхом укладення додаткових угод від 05.10.2011 (на підставі заяви орендаря від 04.08.2011; а.с. 85, 86), від 13.02.2014 (а.с. 87) та від 30.06.2016 (а.с. 17, 90).

Відповідно до пунктів 1, 2 додаткової угоди від 05.10.2011 (далі додаткова угода від 05.10.2011) договір оренди земельної ділянки № 04:08:126:00062 від 05.09.2008 поновлено сторонами на 3 роки, а також погоджено замінити у пункті 9 договору цифру "3%" на "8%" (розмір ставки орендної плати) відповідно до рішення сесії Новомосковської міської ради № 206 від 31.05.2011.

Згідно з пунктом 1 додаткової угоди від 13.02.2014 орендодавець та орендар, дійшли згоди змінити зазначену у пункті 5 договору оренди нормативно грошову оцінку земельної ділянки в сумі 35100,76 грн на 64937,28 грн.

Згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-1200330172023 від 10.04.2023 земельна ділянка комунальної форми власності площею 0,0092 га, що відноситься до земель житлової та громадської забудови, вид цільового призначення: 03:07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розміщена за адресою: Дніпропетровськ а область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, р-н буд. 32, була зареєстрована 23.06.2015 Управлінням Держземагентства у Новомосковському районі Дніпропетровської області з кадастровим номером 1211900000:03:007:0053 (а.с. 94).

Додатковою угодою від 30.06.2016 (далі додаткова угода від 30.06.2016) сторонами досягнуто домовленості про таке: поновити договір оренди на 5 років (п. 1); відсоткову ставку у розмірі 8% залишити без змін (п. 2); внести зміни до пункту 5 договору оренди, зазначивши, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки визначається за витягом з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земель несільськогосподарського призначення станом на діючий період (п. 3); внести зміни до пункту 2 договору оренди, зазначивши кадастровий номер земельної ділянки 1211900000:03:007:0053 (п. 4). Інші умови договору сторонами залишені без змін.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 65188846 від 05.08.2016 на земельну ділянку комунальної форми власності з кадастровим номером 1211900000:03:007:0053, площею 0,0092 га, розташовану за адресою: Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Сучкова, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, вбачається, що 01.08.2016 за Прищем Ігорем Івановичем зареєстровано право оренди земельної ділянки строком дії на 5 років з правом пролонгації (номер запису про інше речове право 15765413).

Підставою виникнення іншого речового права вказано договір оренди земельної ділянки №04:08:126:00062 від 05.09.2008, додаткову угоду від 30.06.2016 щодо поновлення договору оренди земельної ділянки від 05.09.2008 № 04:08:126:00062, рішення Новомосковської міської ради № 448 від 08.01.2008 (архівний витяг).

У розділі "Опис об`єкта іншого речового права" Інформаційної довідки № 65188846 від 05.08.2016 містяться відомості щодо земельної ділянки кадастровий номер 1211900000:03:007:0053, площею 0,0092 га, як земельної ділянки під розміщення парковки таксі (а.с. 91-92).

12.05.2021 позивач звернувся до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Новомосковської міської ради із заявою від 12.05.2021 (вх. № 004484/21), в якій просив відповідача поновити терміном на 5 років дію договору № 04:08:126:00062 від 05.09.2008 оренди земельної ділянки площею 0,0092 га, кадастровий номер 1211900000:03:007:0053, за адресою: м.Новомосковськ, вул. Сучкова, район будинку 32 для будівництва та обслуговування будинку торгівлі. Правовою підставою заяви вказано статтю 33 Закону України "Про оренду землі" (а.с. 18; 93).

Відповідно до опису документів до заяви від 12.05.2021 орендарем було додано, серед іншого, проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки (а.с. 19). Однак, копія цього проєкту додаткової угоди ні позивачем, ні відповідачем суду не надана.

Листом № 1217/0/2-23 від 22.06.2023 виконавчий комітет Новомосковської міської ради повідомив ОСОБА_1 про неможливість задоволення його заяви від 12.05.2021 про поновлення договору оренди земельної ділянки, оскільки під час проведення пленарного засідання позачергової сесії міської ради рішення прийнято не було. Тому, на підставі витягу з протоколу пленарного засідання ХХVII позачергової сесії VIIІ скликання від 14.06.2023 було складено акт приймання-передачі земельної ділянки, який надано позивачу для підписання та подальшого повернення до Управління по роботі з активами виконавчого комітету Новомосковської міської ради (а.с. 143 - 145).

Відмова у поновленні договору оренди спірної земельної ділянки й стала причиною виникнення спору.

Предметом доказування у цій справі є обставини, пов`язані з наявністю правових підстав для визнання укладеною між сторонами додаткової угоди від 30.06.2021 про поновлення договору оренди земельної ділянки № 04:08:126:00062 від 05.09.2008 у запропонованій позивачем редакції.

Правовідносини сторін у цій справі виникли з приводу оренди землі.

Частиною третьою статті 792 Цивільного кодексу України встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до статей 1, 2 Закону України № 161-XIV від 06.10.1998 (із змін. і доп.) Про оренду землі (далі Закон № 161-XIV) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Земельний кодекс України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема, порядок передачі земельних ділянок в оренду (стаття 124). Проте, саме Законом України "Про оренду землі" у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами у зв`язку з передачею її в користування та володіння, у тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору.

Згідно з абзацами третім, четвертим розділу ІХ "Перехідні положення" Закону №161-XIV (в редакції Закону № 340-IX від 15.12.2019, що набрав чинності 16.01.2020) договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 126-1 Земельного кодексу України.

Правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

У контексті викладеного позовні вимоги про поновлення спірного договору оренди земельної ділянки на три роки, починаючи з 30.06.2021, потребують оцінки правовідносин сторін щодо спірної земельної ділянки не тільки на момент укладення договору оренди, а й після закінчення трирічного строку його дії.

Станом на дату укладення договору оренди діяла стаття 33 в редакції Закону № 161-IV від 06.10.1998 (із змін і доп), яка мала назву «Поновлення договору оренди землі».

За частинами першою третьою цієї статті Закону після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

За закінченням трирічного строку дії договору оренди додатковою угодою від 05.10.2011, на підставі заяви позивача від 04.08.2011, сторони продовжили строк його дії на наступні три роки із зміною процентної ставки орендної плати з 3% до 8% та без зміни мети використання орендарем земельної ділянки парковка таксі.

Тобто, бажаний для сторін строк дії договору оренди слід вважати до 05.09.2014.

Водночас, за частиною другою статті 20 Закону № 161-IV (в редакції Закону № 2469-VI), чинною з 11.08.2010, право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень.

Докази державної реєстрації права оренди позивача на спірну земельну ділянку за результатами укладення сторонами додаткової угоди від 05.10.2011 відсутні. Відсутні також і докази поновлення/укладення договору оренди спірної земельної ділянки після 05.09.2014 з відповідною державною реєстрацією позивачем прав оренди.

Викладене дає підстави для висновку, що після закінчення трирічного строку дії договору оренди подальше право позивача на спірну земельну ділянку не виникло.

На підставі рішення IV сесії VII cкликання від 20.05.2016 р. № 145 Новомосковської міської ради «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок» позивачу у цій справі поновлено терміном на п`ять років договір від 05.09.2008 оренди земельної ділянки площею 0,0092 га, номер державної реєстрації 04:08:126:00062, розташованої за адресою: Новомосковськ, вул. Сучкова, р-н буд. № 32, кадастровий номер земельної ділянки 1211900000:03:007:0053, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код КВЦПЗ 03:07), земельна ділянка під розміщення парковки таксі (п. 36 розд. 1 рішення сесії). При цьому відсоткова ставка орендної плати у розмірі 8% залишена без змін (п. 36.1 рішення сесії).

Зазначене рішення й стало підставою укладення сторонами додаткової угоди від 30.06.2016.

При цьому прийняттю рішення IV сесії VII cкликання від 20.05.2016 р. № 145 Новомосковської міської ради передувала розробка технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості» за адресою: м. Новомосковськ, вул. Сучкова, р-н буд. 32 на території Новомосковської міської ради Дніпропетровської області для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, земельна ділянка під розміщення таксі відповідно до рішення XLVII сесії VI скликання № 1162 від 20.11.2014 Новомосковської міської ради «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою» (а.с. 99 110).

Розробка указаної технічної документації із землеустрою, рішення IV сесії VII cкликання від 20.05.2016 р. № 145 Новомосковської міської ради «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок» з метою надання позивачу в оренду строком на п`ять років спірної земельної ділянки з додатковою для позивача метою її використання, а також реєстрація права оренди позивачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.08.2016 під номером 15765413 відповідало основним положенням чинного на той час земельного законодавства.

Так, за змістом частини першої статті 123 Земельного кодексу України (в редакції на час спірних правовідносин) надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

За частиною першою статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу (частина друга статті 124 Земельного кодексу України). Зокрема, за змістом частини другої статті 134 Земельного кодексу України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі поновлення договорів оренди землі.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (стаття 125 Земельного кодексу України).

Відповідно до статті 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

За таких обставин додаткову угоду від 30.06.2016 до договору оренди про поновлення договору на п`ять років слід вважати формою укладення нового договору оренди за новими правилами, чинними на той час, з новими умовами договору, без проведення земельних торгів, на базі раніше укладеного договору оренди № 04:08:126:00062 від 05.09.2008 (припинення договору оренди не скасовує факту його укладення).

Передбачені статтею 15 Закону України № 161-IV (станом на час спірних правовідносин) істотні умови договору оренди землі у договорі наявні.

Так, за змістом зазначеної норма права істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Станом на 30.06.2016 діяла стаття 33 в редакції Закону № 161-IV, яка до зміни її редакції згідно із Законом № 340-IX від 05.12.2019 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству (далі Закон № 340-IX) мала назву Поновлення договору оренди землі, тобто була цілком присвячена процедурі такого поновлення.

Так, стаття 33 в редакції Закону № 161-IV станом на 30.06.2016 передбачала наступний порядок поновлення договору оренди землі.

По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (ч. 1).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (ч. 2).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч. 3).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч. 4).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч. 5).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (ч. 6).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (ч. 7).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (ч. 8).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч. 9).

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (ч. 10).

Аналізуючи зазначені норми, суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 22.09.2020 у справах № 159/5756/18 (провадження № 14-99цс20) та №313/350/16-ц (провадження 14-97цс20), згідно з якими статтею 33 Закону України "Про оренду землі" було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття "переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк" та "поновлення договору оренди землі", використовуючи конструкцію "поновлення договору оренди землі" як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою - п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладенню орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України "Про оренду землі").

У разі якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина шоста статті 33 Закону України "Про оренду землі").

При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку.

Тобто, виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини на певних умовах. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі". І саме в такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення в поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналогічні за змістом висновки викладено також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18), від 21.11.2018 у справі № 530/212/17 (провадження № 14-330цс18).

Підсумовуючи висновки з питання поновлення договору оренди землі за правилами статті 33 в редакції Закону № 161-XIV, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19 (провадження № 12-4гс21) зазначила про таке.

Частини п`ята та шоста статті 33 Закону № 161-XIV встановлюють загальне та спеціальне правила продовження орендних правовідносин.

За загальним правилом, викладеним у частині п`ятій статті 33 Закону № 161-XIV, орендодавець у місячний строк із дня отримання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проєктом відповідної додаткової угоди їх розглядає, за потреби узгоджує з орендарем істотні умови договору, може повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень проти поновлення договору оренди землі, а за відсутності таких заперечень - вирішує поновити договір оренди землі (таке рішення потрібне лише щодо земель державної та комунальної власності) й укладає з орендарем відповідну додаткову угоду.

Спеціальне правило, викладене у частині шостій Закону № 161-XIV, розраховане на випадки, коли орендодавець, який отримав від орендаря, наприклад, в останній день строку договору оренди землі лист-повідомлення про поновлення цього договору з проєктом відповідної додаткової угоди, протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві заперечень щодо такого поновлення, а орендар продовжив добросовісно користуватися земельною ділянкою. У такому разі орендодавець позбавлений можливості узгоджувати з орендарем нові істотні умови договору оренди землі, що вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були, без прийняття орендодавцем земель державної та комунальної власності окремого рішення про таке поновлення.

Порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі (за наявності таких заперечень) у відповідь на вчасно відправлений орендарем лист-повідомлення про поновлення цього договору з проєктом відповідної додаткової угоди дає орендареві, який добросовісно продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, підстави розраховувати на поновлення такого договору в силу частини шостої статті 33 Закону № 161-XIV. Інакше кажучи, у такому разі відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як його мовчазну згоду на поновлення цього договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені у ньому раніше. Але таке поновлення обов`язково оформляється шляхом підписання сторонами додаткової угоди, а у разі якщо орендодавець цього не робить, - у судовому порядку за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди та з фіксацією її повного тексту у резолютивній частині рішення суду (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справах №313/350/16-ц і № 159/5756/18) (п. 38).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (частина восьма статті 33 Закону № 161-XIV). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина одинадцята статті 33 Закону № 161-XIV) (п. 40).

Без укладення додаткової угоди до договору оренди землі завершення процедури поновлення такого договору було неможливим. Така угода має ознаки не тільки зобов`язального, але й речового договору, оскільки засвідчує волю сторін на передання земельної ділянки у тимчасове володіння орендареві на новий строк. Тому зазначена додаткова угода згідно з пунктом 1 частини першої статті 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк. Саме з цією реєстрацією закон пов`язує виникнення права оренди (стаття 125 ЗК України). Тому не можна вважати, що поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону № 161-XIV, є автоматичною пролонгацією орендних правовідносин (п. 41).

Єдиний механізм оформлення продовження орендних відносин, а саме шляхом укладення згаданої у частинах третій, п`ятій - восьмій, одинадцятій статті 33 Закону № 161-XIV додаткової угоди підтверджує змістовну єдність усіх приписів цієї статті (п. 43).

Таким чином, договір оренди землі за наслідком реалізації орендарем процедури поновлення, передбаченої статтею 33 Закону № 161-XIV, навіть за мовчазної згоди орендодавця, вважатиметься поновленим лише в разі укладення додаткової угоди.

При цьому, в силу приписів статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та частини четвертої статті 334 Цивільного кодексу України речові права на нерухоме майно, похідні від права власності, підлягають державній реєстрації і виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Надані сторонами докази свідчать про те, що позивач-орендар завчасно, у визначений законом строк подав заяву про поновлення договору оренди земельної ділянки на наступні п`ять років, однак орендодавець-відповідач у визначений законом місячний термін, тобто до 13.05.2021, не повідомив орендаря про результати розгляду його листа-повідомлення від 12.05.2021.

Разом з тим зазначені обставини не є підставою для поновлення договору оренди спірної земельної ділянки в порядку статті 33 Закону № 161-XIV, оскільки позивач у запропонованій ним редакції додаткової угоди просить поновити дію договору оренди від 05.09.2008, який припинив свою дію, а поновлення орендних відносин можливе лише щодо договору оренди у формі додаткової угоди від 30.06.2016 і тільки на той самий строк, що зазначений в цій додатковій угоді - п`ять років, а не на три роки.

Крім того, за обставин відсутності копії проєкту додаткової угоди, долученої позивачем до його заяви від 12.05.2021 про поновлення договору оренди стверджувати про відповідність редакції додаткової угоди, зазначеної у прохальній частині позову, його оригіналу неможливо.

Викладене має суттєве значення для права позивача на судовий захист в обраний ним спосіб, який допускається лише шляхом визнання поновленим договору оренди землі виключно на той самий строк і на тих самих умовах.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду.

Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд має встановити, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

За викладених обставин у суду відсутні докази порушеного права позивача з огляду на необґрунтованість та незаконність заявлених ним вимог в обраний ним спосіб.

Відтак позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України та статті 4 Закону України «Про судовий збір» витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимогиі Фізичної особи-підприємця Прища Ігоря Івановича до Новомосковської міської ради про визнання додаткової угоди № б/н від 12.05.2021 до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1211900000:03:007:0053 від 05.09.2008, зареєстрованого у Новомосковському міському відділі Дніпропетровської регіональної філії Центру ДЗК 05.09.2008 за № 04:08:126:00062, укладеного між Новомосковською міською радою Дніпропетровської області та фізичною особою-підприємцем Прищем Ігорем Івановичем відмовити повністю.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 08.12.2023.

Суддя І.І. Колісник