Ухвала

від 08.12.2023 по справі 910/26758/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви

08.12.2023Справа № 910/26758/14

Господарський суд міста Києва колегією суддів у складі головуючого судді Головіної К.І., суддів Босого В.П., Літвінової М.Є., розглянувши

заяву Військової частини НОМЕР_1

про видачу дублікату судового наказу

у справі за позовом Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону

в інтересах держави в особі

1) Міністерства оборони України

2) Центрального військового клінічного санаторію " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_2 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторно-курортний центр"

про стягнення 2881784,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 до Господарського суду міста Києва звернулась Військова частина НОМЕР_1 із заявою про видачу дублікату судового наказу у справі № 910/26758/14.

Дослідивши подані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з п. 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та яким внесено зміни до ряду статтей ГПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 ГПК України (в новій редакції) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Водночас згідно з приписами ч. 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на викладене позивач мав у поданій заяві зазначити інформацію щодо наявності у нього зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»).

Однак при дослідженні судом поданих матеріалів встановлено, що заявник не надав суду відомостей щодо свого зареєстрованого електронного кабінету у вказаній підсистемі ЄСІТС, що суперечить вимогам статті 170 ГПК України та є підставою для повернення вказаної заяви.

Також за приписами ч. 2 статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За змістом ч. 7 статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обовязок учасника справи з надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися сторонам в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника електронного кабінету чи відсутності відомостей про електронний кабінет - у паперовій формі листом з описом вкладення.

За таких обставин колегія суддів зауважує, що заявник, з урахуванням наявності у нього обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет, мав надати суду докази направлення поданої ним заяви іншим учасникам справи в електронній формі з використанням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), а у разі відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З огляду на викладене надані заявником квитанції Укрпошти про відправлення документів іншим учасникам справи (які до того ж не містять опису вкладення) не можуть бути належними доказами відправки заяви іншим учасникам справи відповдіно до положень статті 42 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин заява Військової частини НОМЕР_1 про видачу дублікату судового наказу слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Військової частини НОМЕР_1 про видачу дублікату судового наказу заявнику без розгляду.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Головіна К.І

Судді Босий В.П.

Літвінова М.Є.