Ухвала

від 08.12.2023 по справі 927/1442/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

08 грудня 2023 року м. Чернігів справа № 927/1442/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заявиза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛАК Т» (код 37750730) 14007, м. Чернігів, проспект Миру, 231 (malakt@ukr.net) 14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139, офіс 705 (адреса представника - адвоката Торбєєва Миколи Олександровича (Адвокатське об`єднання «ТОРБЄЄВ І ПАРТНЕРИ»)) (Chenickt@gmail.com)до Товариства з обеженою відповідальністю «Лейв» (код 41109965) 16300, смт. Куликівка Чернігівської області, вул. Миру, 151-а (ІНФОРМАЦІЯ_1) (ІНФОРМАЦІЯ_2) 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 23, офіс 6 (potapova.advokat@gmail.com) (адреса представника - адвоката Потапової Сніжани Михайлівни)Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство «БУД-АРВЕСТ» (код 35385371) 14017, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 37-бпро стягнення 6 482 051 грн 27 коп.

за участю представників учасників справи :

від позивача: Торбєєв М.О. - адвокат (ордер серії СВ № 1058490 від 18.10.2023)

від відповідача: Потапова С.М. - адвокат (ордер серії СВ № 1067803 від 27.10.2023)

від третьої особи: Андронік В.А. - керівник

В підготовчому засіданні 08.12.2023, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2023 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛАК Т» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лейв» про стягнення заборгованості у розмірі 6 384 398,45 грн за виконані роботи за Договором генерального підряду на будівництво від 01.02.2022 № 01/02/22-1, 24 752,59 грн нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 72 900,23 грн 3% річних з простроченої суми.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної оплати робіт, виконаних згідно договору генерального підряду на будівництво від 01.02.2022 № 01/02/22-1.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження; призначено розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 21 листопада 2023 року; встановлено процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали; задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

13.11.2023, у встановлений судом процесуальний строк, до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що позовні вимоги відповідачем не визнаються з підстав їх необгрунтованості та недоведеності позивачем виникнення у товариства обов`язку по оплаті будівельних робіт згідно Актів № 6/1, 6/2, 6/3, 6/4.

20.11.2023 до Господарського суду Чернігівської області надійшла відповідь від 20.11.2023 на відзив, зі змісту якої вбачається, що позивач не погоджується з доводами відповідача, підтримує заявлені позовні вимоги та просить задовольнити їх в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2023 постановлено:

тимчасово вилучити у Товариства з обеженою відповідальністю «Лейв» для дослідження судом загальні журнали робіт з будівництва об`єкта за договором генерального підряду на будівництво від 01.02.2022 № 01/02/22-1 (додаток А до ДБН А.3.1-5-2016) - «Нове будівництво автомобільного заправного комплексу з газовим модулем, мийкою автомобілів, станцією технічного обслуговування автомобілів по вулиці Миру, 151а в смт. Куликівка, Чернігівської області з виділенням черговості: 1-ша черга - будівництво газового модуля, 2-га черга - будівництво автомобільного заправного комплексу, 3-тя черга - будівництво станції технічного обслуговування автомобілів та мийки», включно із:

відомостями про виконання робіт (дата та час виконання робіт; короткий опис і умови виконання робіт (з посиланням, за необхідності, на роботи, що виконуються субпідрядними організаціями), посада, прізвище, ініціали і підпис відповідальної особи) - таблиця А.5 додатку А до ДБН А.3.1-5- 2016;

зауваженнями контролюючих органів і служб (дата; зауваження контролюючих органів, опис виявлених дефектів, термін усунення, посада, ШБ, підпис; підпис відповідальної особи, яка прийняла зауваження до виконання; підпис представника контролюючих органів і служб про перевірку їх виконання) - таблиця А.6 додатку А до ДБН А.3.1-5-2016 (в оригіналах або належним чином засвідчених копіях);

доручити вилучення Чернігівському відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

тимчасово вилучені докази направити до Господарського суду Чернігівської області;

зупинити провадження у справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Іншою ухвалою суду від 21.11.2023 постановлено:

залучити Приватне підприємство «БУД-АРВЕСТ» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача;

зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі (Приватному підприємству «БУД-АРВЕСТ») копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду;

встановити процесуальний строк для подання третьою особою письмових пояснень щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками.

04 грудня 2023 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла спільна заява від 04.12.2023 сторін про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, якою заявники просять:

затвердити укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАЛАК Т» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лейв» мирову угоду в межах справи № 927/1442/23 та закрити провадження у справі;

повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні даного позову.

Як вбачається зі змісту поданої мирової угоди (п. 1, 2, 8, 9):

з метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились, що з огляду на складну економічну ситуацію в країні, необхідність подальшої співпраці один з одним та збереження ділових відносин між Сторонами, уникнення потенційних та більших витрат, пов`язаних із спором, Відповідач частково визнає позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача грошових коштів у сумі 750 000 (сімсот п`ятдесят тисяч) грн. заборгованості за договором генерального підряду на будівництво від 01.02.2022 року № 01/02/22-1 (вказана сума зазначена з урахуванням всіх податків та зборів). Позивач відмовляється від частини позовних вимог про стягнення з Відповідача на користь Позивача грошових коштів в сумі 5 634 398,45 грн. основного боргу, 24 752,59 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 72 900,23 грн. 3% річних з простроченої суми.

У порядку виконання даної Угоди Відповідач зобов`язується сплатити (перерахувати) на рахунок Позивача заборгованість в сумі 750 000,00 гривень (сімсот п`ятдесят тисяч гривень) протягом трьох банківських днів з моменту постановлення ухвали Господарського суду Чернігівської області про затвердження цієї Угоди на розрахунковий (банківський) рахунок Позивача.

Сторони засвідчують, що усі судові витрати та витрати пов`язані із розглядом даного спору, покладаються на сторону, яка їх понесла або має понести, та іншою стороною не відшкодовуються.

Сторони, керуючись положеннями частини першої статті 130 ГПК України, звертаються до суду з проханням вирішити питання про повернення Позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Мирова угода повноважними представниками сторін: з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛАК Т» - адвокатом Миколою Торбєєвим, , з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Лейв» - адвокатом Сніжаною Потаповою.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.12.2023 постановлено:

поновити провадження у справі;

Чернігівському відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернути Господарському суду Чернігівської області без виконання виконавчий документ - ухвалу від 21.11.2023 по справі № 927/1442/23 про тимчасове вилучення у Товариства з обеженою відповідальністю «Лейв» доказів;

підготовче засідання призначити на 08 грудня 2023 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом ст. 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Розглянувши подану сторонами спільну письмову заяву, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, оскільки вона стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову.

До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз`яснив сторонам наслідки такого рішення та перевірив повноваження осіб, що підписали мирову угоду.

Крім того, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши зміст вказаної вище Заяви, суд доходить висновку, що фактично позивач просить закрити провадження у справі в частині стягнення 5 634 398,45 грн основного боргу, 24 752,59 грн нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 72 900,23 грн трьох процентів річних з простроченої суми у зв`язку з відмовою від позову в цій частині.

Розглянувши Заяву, суд приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛАК Т» від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лейв» в частині стягнення 5 634 398,45 грн основного боргу, 24 752,59 грн нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 72 900,23 грн трьох процентів річних з простроченої суми, оскільки відповідні дії позивача не суперечать законодавству та його інтересам.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд перевірив, чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на її вчинення. Також, суд роз`яснив позивачу наслідки відповідних процесуальних дій.

У відповідності з п. 4, 7 ч. 1, ч. 3-5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, а також якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 130 Господарського процессуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Законом України «Про судовий збір» (п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 7) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи укладення сторонами мирової угоди до прийняття рішення у справі, а також подання позивачем відповідної заяви, суд вважає за можливе повернути позивачеві 50 відсотків сплаченого до Державного бюджету України платіжною інструкцією кредитового переказу грошей № 463 від 17.10.2023 судового збору при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 46, 123, 130, 185, 191-193, 231, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАЛАК Т» (14007, м. Чернігів, проспект Миру, 231; код 37750730) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лейв» (16300, смт. Куликівка Чернігівської області, вул. Миру, 151-а; код 41109965) наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

04.12.2023 р. м. Чернігів

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЛАК Т» (Код ЄДРПОУ 37750730), (далі за текстом - «Позивач»), в інтересах якого діє представник - адвокат Торбєєв Микола Олександрович та Товариство з обмеженою відповідальністю «Лейв» (Код ЄДРПОУ 41109965), (далі за текстом - «Відповідач»), в інтересах якого діє представник - адвокат Потапова Сніжана Михайлівна (далі разом - «Сторони»), які є сторонами судової справи № 927/1442/23 за позовом про стягнення заборгованості у розмірі 6 384 398,45 грн. за виконані роботи за Договором генерального підряду на будівництво від 01.02.2022 № 01/02/22-1, 24 752,59 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 72 900,23 грн 3% річних з іростроченої суми, яка розглядається Господарським судом Чернігівської області, з урахуванням взаємних поступок і бажання Сторін за взаємною згодою врегулювати спір у справі № 927/1442/23, Позивач і Відповідач дійшли згоди укласти дану Мирову угоду (далі - Угода) про наступне.

Предмет Угоди.

1. З метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились, що з огляду на складну економічну ситуацію в країні, необхідність подальшої співпраці один з одним та збереження ділових відносин між Сторонами, уникнення потенційних та більших витрат, пов`язаних із спором, Відповідач частково визнає позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача грошових коштів у сумі 750 000 (сімсот п`ятдесят тисяч) грн. заборгованості за договором генерального підряду на будівництво від 01.02.2022 року № 01/02/22-1 (вказана сума зазначена з урахуванням всіх податків та зборів). Позивач відмовляється від частини позовних вимог про стягнення з Відповідача на користь Позивача грошових коштів в сумі 5 634 398,45 грн. основного боргу, 24 752,59 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 72 900,23 грн. 3% річних з простроченої суми.

Порядок виконання Угоди.

2. У порядку виконання даної Угоди Відповідач зобов`язується сплатити (перерахувати) на рахунок Позивача заборгованість в сумі 750 000,00 гривень (сімсот п`ятдесят тисяч гривень) протягом трьох банківських днів з моменту постановлення ухвали Господарського суду Чернігівської області про затвердження цієї Угоди на наступний розрахунковий (банківський) рахунок Позивача:

ОДЕРЖУВАЧ: ТОВ «МАЛАК Т»

КОД ЄДРПОУ: 37750730

ІПН: 377507325265

IBAN: НОМЕР_1

БАНК ОДЕРЖУВАЧА: ВАТ «УКРЕКСІМБАНК» м. КИЇВ МФО 322313

Додаткові умови та гарантії.

3. Позивач запевняє, що фактичне отримання коштів в сумі 750 000 (сімсот п`ятдесят тисяч) грн., вичерпує наявність спору в розмірі 6 482 051 (шість мільйонів чотириста вісімдесят дві тисячі п`ятдесят одна) грн. 27 коп. (враховуючи індекс інфляції та 3 % річних) між сторонами в межах судової справи № 927/1442/23 в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умови Мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до Відповідача майнового та іншого характеру.

4. Відповідач запевняє, що не має та не матиме жодних претензій до Позивача за наслідками виконання умов Договору генерального підряду на будівництво від 01.02.2022 № 01/02/22-1 щодо якості та об`єму виконаних робіт, їх ціни, а також щодо умов Мирової угоди, Відповідач не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до Позивача майнового та іншого характеру.

5. Позивач запевняє, що після виконання умов даної Угоди, не матиме жодних претензій майнового характеру до Відповідача щодо виконання умов Договору генерального підряду на будівництво від 01.02.2022 № 01/02/22-1 та зобов`язується не заявляти до Відповідача жодних інших вимог про повернення коштів, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо в рамках виконання Договору генерального підряду на будівництво від 01.02.2022 № 01/02/22-1.

6. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана Угода укладена добровільно та без жодного примусу, Угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

7. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

8. Сторони засвідчують, що усі судові витрати та витрати пов`язані із розглядом даного спору, покладаються на сторону, яка їх понесла або має понести, та іншою стороною не відшкодовуються.

9. Сторони, керуючись положеннями частини першої статті 130 ГПК України, звертаються до суду з проханням вирішити питання про повернення Позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

10. Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу: перший примірник - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для суду та підписана уповноваженими представниками сторін у справі.

11. Дана угода підлягає затвердженню Господарським судом Чернігівської області та набирає чинності з моменту винесення ухвали вищевказаного суду про затвердження мирової угоди. Ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом.

Реквізити та підписи сторін

Позивач: Відповідач:

Товариства з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою

«МАЛАК Т» відповідальністю «ЛЕЙВ»

Проспект Миру, 231, м. Чернігів, 14007 вул. Миру, 151-а, смт. Куликівка,

Код ЄДРПОУ: 37750730 Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 16300

Тел.: +38 (067)-740-68-44 Код ЄДРПОУ: 41109965

Ел. пошта: malakt@ukr.net Тел.: +38 (073)-00001-08-88

Р/р IBAN/UА НОМЕР_2 Ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

ВАТ «УКРЕКСІМБАНК» м. КИЇВ МФО

322313

ІПН: 377507325265, номер свідоцтва 200023836

Представник Позивача Представник Відповідача

адвокат Микола ТОРБЄЄВ адвокат Сніжана ПОТАПОВА

Провадження у справі в частині стягнення 750 000,00 грн заборгованості за виконані роботи за Договором генерального підряду на будівництво від 01.02.2022 № 01/02/22-1 закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання протягом трьох років в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛАК Т» від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лейв» про стягнення 5 634 398,45 грн заборгованості за виконані роботи за Договором генерального підряду на будівництво від 01.02.2022 № 01/02/22-1, 24 752,59 грн нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 72 900,23 грн 3% річних з простроченої суми та закрити провадження у справі.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МАЛАК Т» (14007, м. Чернігів, проспект Миру, 231; код 37750730) з Державного бюджету України (Отримувач: ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/22030101, код 37972475, рахунок UA098999980313121206083025739, Казначейство України) 48 615 грн 38 коп. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією кредитового переказу грошей № 463 від 17.10.2023.

Видати наказ.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 08.12.2023.

Дата набрання ухвалою законної сили - 08.12.2023.

Суддя А.С.Сидоренко