Ухвала

від 06.12.2023 по справі 917/994/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 917/994/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Електронні технології"

на рішення Господарського суду Полтавської області

у складі судді Ківшик О. В.

від 20.04.2023 та

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Склярук О. І., Гетьман Р. А., Россолов В. В.

від 18.09.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз"

до Приватного акціонерного товариства "Електронні технології"

про розірвання Договору підряду № 186 від 01.09.2021, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Електронні технології" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз",

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Електронні технології"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз"

про визнання укладеною Додаткової угоди № 3 до Договору № 186 від 01.09.2021 в редакції, запропонованій позивачем за зустрічним позовом,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Електронні технології" про розірвання Договору підряду № 186 від 01.09.2021, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Електронні технології" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз".

В свою чергу, Приватне акціонерне товариства "Електронні технології" звернулося з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз" про визнання укладеною Додаткової угоди № 3 до Договору № 186 від 01.09.2021 в редакції, запропонованій позивачем за зустрічним позовом.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.04.2023 у справі № 917/994/22 у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено повністю.

Постановою від 18.09.2023 Східний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Полтавської області від 20.04.2023 у справі № 917/994/22.

18 жовтня 2023 року Приватне акціонерне товариство "Електронні технології" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.04.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 у справі № 917/994/22, в якій просило скасувати зазначені судові рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати укладеною Додаткову угоду № 3 до Договору № 186 від 01.09.2021 в редакції, запропонованій Приватним акціонерним товариством "Електронні технології".

Ухвалою від 06.11.2023 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Електронні технології" на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом надання до Суду документу про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.04.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 у справі № 917/994/22 в сумі 3 969,60 грн.

Суд також роз`яснив вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України стосовно обов`язку особи, яка подає касаційну скаргу, надсилати іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Крім того, Суд попередив скаржника, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню на підставі частини 4 статті 174 та частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

16 листопада 2023 року до Суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Електронні технології" про усунення недоліків касаційної скарги, до якої, зокрема, додані квитанція ID -1048-1215-2040 від 15.11.2023 про сплату 3 969,60 грн та докази надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз" касаційної скарги у справі № 917/994/22 з додатками.

Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, Приватне акціонерне товариство "Електронні технології" просить його поновити та зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови вручений йому 09.10.2023, на підтвердження чого до касаційної скарги додано копію поштового конверту з трек номером 06 002 2693 5484, в якому отримана постанова Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 у справі № 917/994/22.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши викладені доводи, докази вручення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та враховуючи приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження судових рішень у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в касаційній скарзі зазначено, що підставою касаційного оскарження судових рішень у справі № 917/994/22 є неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права за наявності виключних випадків, передбачених пунктами 1 та 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Так, в обґрунтування виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, Приватне акціонерне товариство "Електронні технології" наголошує, що Східний апеляційний господарський суд не врахував:

- правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 04.03.2021 у справі № 908/1879/17, щодо застосування статей 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України;

- правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 15.02.2022 у справі № 916/1093/21, щодо застосування пунктів 61, 105-106 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009;

- правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 05.02.2020 у справі № 904/330/19, щодо застосування статті 613 Цивільного кодексу України;

- правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20.06.2019 у справі № 910/7444/18, щодо застосування статті 599 Цивільного кодексу України;

- правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 15.04.2021 у справі № 904/1007/20, щодо застосування частини 2 статті 652 Цивільного кодексу України;

- правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, щодо застосування доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки).

В обґрунтування виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, Приватне акціонерне товариство "Електронні технології" зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частини 2 статті 613 та приписів статті 849 Цивільного кодексу України у правовідносинах, пов`язаних із розірванням договору підряду в односторонньому порядку з боку замовника, при наявності в нього простроченого зобов`язання перед підрядником.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 06.11.2023 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз" не скористалося.

Згідно з частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 294 цього Кодексу встановлено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 917/994/22 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Електронні технології" на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.04.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Водночас доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Електронні технології" про поновлення строку на подання касаційної скарги.

2. Поновити Приватному акціонерному товариству "Електронні технології" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 20.04.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 у справі № 917/994/22.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 917/994/22 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Електронні технології" на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.04.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2023.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2024 року о 12:10 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09 січня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

7. Витребувати з Господарського суду Полтавської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/994/22.

8. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі осіб, які передбачені частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України. Інші особи, які не зазначені в цій нормі, реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд