Ухвала

від 21.09.2010 по справі 2а-118/10/2370

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-118/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: < Текст >

Суддя-доповідач: Романч ук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

"21" вересня 2010 р. м. Київ

Справа № 2-а-118/10/2370

Київський апеляц ійний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Собківа Я. М.,

Усенка В .Г.,

при секретарі: Шевчук К.В .,

розглянувши в судовому за сіданні адміністративну спр аву за апеляційних скарг Дер жавної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області, Прокура тури Катеринопільського рай ону Черкаської області на по станову Черкаського окружно го адміністративного суду ві д 18 лютого 2010 р. у справі за адмін істративним позовом прокуро ра Катеринопільського район у Черкаської області в інтер есах Державної податкової ін спекції у Катеринопільськом у районі Черкаської області до Сільськогосподарського т овариства з обмеженою відпо відальністю «Вербівське»пр о стягнення податкового борг у,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Катеринопільс ького району Черкаської обла сті в інтересах Державної по даткової інспекції у Катерин опільському районі Черкаськ ої області (далі - Позивач) зве рнулися до суду з адміністра тивним позовом до Сільського сподарського товариства з о бмеженою відповідальністю « Вербівське»(далі - Відповід ач) про стягнення податковог о боргу.

Постановою Черкаського ок ружного адміністративного с уду від 18 лютого 2010 року у задов оленні позову було відмовле но.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, Прокурор та Держа вна податкова інспекція у Ка теринопільському районі Чер каської області подали апеля ційні скарги та просили суд с касувати постанову суду та у хвалити нову, якою задовольн ити позов.

Суд, дослідивши матеріали с прави, заслухавши сторін, вва жає, що апеляційні скарги не п ідлягають задоволенню з наст упних підстав.

Як вірно було встановлено с удом першої інстанції, Відпо відач зареєстрований Катери нопільською районною держав ною адміністрацією Черкаськ ої області 04.12.2002 р., ідентифікац ійний код 32316834 та взятий на облі к 10 грудня 2002 р. за № 69 у Катериноп ільському відділенні Шполян ської ОДПІ, про що свідчить до відка про взяття на облік пла тника податків від 10.12.2002 р. № 995.

Прокурор звернувся до суду про стягнення заборгованост і з податку з доходів фізични х осіб Відповідача у розмірі 49939, 16 грн.

У відповідності до п.1.2 та 1.3 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми»від 21 грудня 2000 року № 2181-III (дал і - Закон № 2181) , податкове зобо в'язання - зобов'язання платни ка податків сплатити до бюдж етів або державних цільових фондів відповідну суму кошті в у порядку та у строки, визнач ені цим Законом або іншими за конами України; податковий б орг (недоїмка) - податкове зобо в'язання (з урахуванням штраф них санкцій за їх наявності), с амостійно узгоджене платник ом податків або узгоджене в а дміністративному чи судовом у порядку, але не сплачене у вс тановлений строк, а також пен я, нарахована на суму такого п одаткового зобов'язання.

Порядок узгодження сум под аткового зобов`язання передб ачено ст.5 Закону № 2181.

У відповідності до п.5.1 та п.п . 5.2.1 ст.5 Закону № 2181, податкове зо бов'язання вважається узгодж еним з дня подання податково ї декларації (самостійне узг одження) або у день отримання платником податків податков ого повідомлення ( нарахован е контролюючим органом відпо відно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону).

Як вірно було встановлено с удом першої інстанції, Позив ачем не було надано до суду ні податкової декларації, згід но якої Відповідач узгодив с уму податкового зобов`язання ні податкового повідомлення - рішення, яким Відповідачу донараховані податкові зобо в`язання.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КА С України, кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я ких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, в становлених статтею 72 цього К одексу.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що довідка за підпис ом начальника фінансового уп равління Катеринопільської районної державної адмініст рації та сільського голови с .Вербовець Катеринопільсько го району, в якій вказано, що з аборгованість СТОВ «Вербівс ьке»станом на 01.11.2009 року по пода тку з доходів фізичних осіб с тановить 49939 грн. 16 коп. та лист в ідділу статистики у Катерино пільському районі №02/1-09/239/ без з азначення дати його складанн я, в якому вказано інформацію про розмір нарахувань подат ку з доходів фізичних осіб по СТОВ «Вербівське»за 2008 та 2009 ро ки не є належними доказами на явності податкового боргу у Відповідача.

У відповідності до вимог За кону № 2181, належними доказами м ають бути податкові повідомл ення-рішення або податкова д екларація, що подана Відпові дачем.

Доводи апеляційних скарг в исновків суду першої інстанц ії не спростовують, а тому кол егія суддів вважає неправомі рними дії Позивача, а висновк и суду першої інстанції - об грунтованими.

Судом першої інстанції пра вильно встановлено обставин и справи, та ухвалено рішення з додержанням норм матеріал ьного та процесуального прав а, а тому, у відповідності до с т. 200 КАС України, суд апеляційн ої інстанції залишає апеляці йні скарги без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КА С України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Держав ної податкової інспекції у К атеринопільському районі Че ркаської області, Прокуратур и Катеринопільського району Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адмін істративного суду від 18 лютог о 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення, ал е може бути оскаржена до Вищо го адміністративного суду Ук раїни в порядок і строки, визн ачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст виготовлен о: 24.09.2010 року