Постанова

від 18.02.2010 по справі 2а-118/10/2370

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2010 року справа № 2а-118/10/2370

12 год. 05 хв. м . Черкаси

Черкаський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді Холода Р .В.,

при секретарі судового зас ідання Номоконовій О.С.,

за участю:

представника позивача - Романець О.І. за довіреніст ю,

представника відповідача - директора Безкоровайно го Б.В. за посадою,

прокурор - не з' явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и адміністративну справу за позовом прокурора Катериноп ільського району Черкаської області в інтересах державн ої податкової інспекції у Ка теринопільському районі Чер каської області до сільськог осподарського товариства з о бмеженою відповідальністю « Вербівське» про стягнення по даткового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Катеринопільсь кого району Черкаської облас ті звернувся до Черкаського окружного адміністративног о суду з адміністративним по зовом в інтересах держави в о собі державної податкової ін спекції у Катеринопільськом у районі Черкаської області до сільськогосподарського т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Вербівське» про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних о сіб в сумі 49939 грн. 16 коп.

Прокурор у судове засіданн я не з' явився, про причини не явки суд не повідомив, хоча пр о день та час судового засіда ння повідомлений належним чи ном, про що свідчить розписка за підписом Максимової В.В . від 11.02.2010 р.

У судовому засіданні 11 люто го 2010 року прокурор позовні ви моги підтримав, вказавши, що в ідповідно до довідки за підп исом начальника фінансового управління Катеринопільськ ої районної державної адміні страції та сільського голови с. Вербовець Катеринопільсь кого району СТОВ «Вербівське » має заборгованість по пода тку з доходів фізичних осіб з а 2007-2009 роки в сумі 49939 грн. 16 коп.

Представник позивача позо вні вимоги прокурора не підт римав, зазначивши, що перевір ка відповідача на предмет св оєчасності та повноти сплати податку з доходів фізичних о сіб СТОВ «Вербівське» не про водилась, акт перевірки відс утній, тому жодних доказів, як і свідчили про наявність чи в ідсутність заборгованості п о податку з доходів фізичних СТОВ «Вербівське» у державн ої податкової інспекції у Ка теринопільському районі Чер каської області відсутні.

Також представником позив ача заявлено клопотання від 18.02.2010 року (вх.№2732/2а-118/10/2370) про зупине ння провадження у справі, у зв ' язку з необхідністю провед ення перевірки СТОВ «Вербів ське» для визначення наявнос ті або відсутності боргу по п одатку з доходів фізичних ос іб.

Ухвалою суду від 18.02.2010 року в з адоволенні клопотання держа вної податкової інспекції у Катеринопільському районі Ч еркаської області про зупине ння провадження у справі від мовлено.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Своє запере чення мотивував тим, що СТОВ « Вербівське» не має заборгова ності до бюджету, про що свідч ать акти звірки розрахунків з бюджетом станом на 01.02.2010 р.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали ад міністративного позову, зас лухавши пояснення представн иків сторін, свідка, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д встановив наступне.

Сільськогосподарське това риство з обмеженою відповіда льністю «Вербівське», відпов ідно до витягу з Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів, зареєстровано Катеринопі льською районною державною а дміністрацією Черкаської об ласті 04.12.2002 р., ідентифікаційний код 32316834.

Відповідач взятий на облік 10 грудня 2002 р. за № 69 у Катеринопі льському відділенні Шполянс ької ОДПІ, про що свідчить дов ідка про взяття на облік плат ника податків від 10.12.2002 р. № 995.

Згідно з вимогами пункту 3 п ункту 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» , платники податків і зборів (о бов' язкових платежів) зобов ' язані сплачувати належні с уми податків і зборів у встан овлені законами терміни.

Статтею 14 Закону України «П ро систему оподаткування» ви значений перелік видів загал ьнодержавних податків та збо рів (обов' язкових платежів) , і, відповідно, податок на дох оди фізичних осіб є обов' яз ковим до сплати.

Відповідно до вимог Закону України «Про порядок погаше ння зобов`язань перед бюджет ами та державними цільовими фондами», контролюючими орга нами та органами стягнення п одатків та зборів (обов`язков их платежів), які справляютьс я до бюджетів та державних ці льових фондів, є податкові ор гани.

СТОВ «Вербівське», в розумі нні Закону України «Про пода ток з доходів фізичних осіб» , є податковим агентом, який не залежно від організаційно-пр авового статусу та способу о податкування іншими податка ми зобов'язаний нараховувати , утримувати та сплачувати по даток з доходу фізичних осіб до бюджету від імені та за рах унок платника податку, вести податковий облік та подават и податкову звітність податк овим органам відповідно до з акону, а також нести відповід альність за порушення норм ц ього Закону.

Відповідно до ст. 16 Закону Ук раїни «Про податок з доходів фізичних осіб», сума податку за звітний місяць, яка підляг ає перерахуванню до місцевог о бюджету за місцезнаходженн ям таких відокремлених підро зділів, визначається юридичн ою особою або уповноваженим підрозділом самостійно, вихо дячи із загальної кількості громадян, які працюють у цих п ідрозділах, та суми виплачен ого (нарахованого) оподатков уваного доходу. Юридична осо ба за своїм місцезнаходження м та місцезнаходженням своїх підрозділів, а уповноважени й підрозділ за своїм місцезн аходженням, одночасно з пода нням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів, с плачує (перераховує) суми утр иманого податку на відповідн і розподільчі рахунки, відкр иті в територіальних управлі ннях Державного казначейств а України. Контроль за правил ьністю та своєчасністю сплат и податку здійснює податкови й орган за місцезнаходженням юридичної особи або її уповн оваженого підрозділу. Відпов ідальність за своєчасне та п овне перерахування сум подат ку до відповідного місцевого бюджету несе юридична особа або її уповноважений підроз діл, що нараховує (виплачує) оп одатковуваний дохід.

Стаття 19 Конституції Україн и проголошує, що органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов'язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Частина 1 статті 9 Кодексу ад міністративного судочинств а України встановлює, що суд п ри вирішенні справи керуєтьс я принципом законності, відп овідно до якого органи держа вної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадо ві і службові особи зобов'яза ні діяти лише на підставі, в ме жах повноважень та у спосіб, щ о передбачені Конституцією т а законами України.

В пункті 1 частини 1 статті 11 З акону України «Про державну податкову службу в Україні», зокрема, зазначено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенц ії та у порядку, встановлених законами України, мають прав о здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підст аві поданих податкових декла рацій, звітів та інших докуме нтів, пов'язаних з нарахуванн ям і сплатою податків та збор ів (обов'язкових платежів) нез алежно від способу їх подачі ), а також планові та позаплано ві виїзні перевірки своєчасн ості, достовірності, повноти нарахування і сплати податк ів та зборів (обов'язкових пла тежів), додержання валютного законодавства юридичними ос обами, їх філіями, відділення ми, іншими відокремленими пі дрозділами, що не мають стату су юридичної особи, а також фі зичними особами, які мають ст атус суб'єктів підприємницьк ої діяльності чи не мають так ого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або с плачувати податки і збори (об ов'язкові платежі), крім Націо нального банку України та йо го установ.

З аналізу вказаних правови х норм вбачається право орга ну державної податкової служ би перевіряти факти своєчасн ості, достовірності, повноти нарахування і сплати податк ів та зборів (обов'язкових пла тежів) лише у спосіб, який пере дбачений в пункті 1 частини 1 с татті 11 Закону України «Про де ржавну податкову службу в Ук раїні».

Представник позивача у суд овому засіданні заявив, що ДП І у Катеринопільському район і ніяких перевірок щодо своє часності, достовірності, пов ноти нарахування і сплати по датків та зборів (обов'язкови х платежів) СТОВ «Вербівське » не проводило.

Як вбачається із позовної з аяви, прокурор Катеринопільс ького району Черкаської обла сті звернувся до суду в інтер есах держави в особі державн ої податкової інспекції у Ка теринопільському районі Чер каської області про стягненн я податкового боргу.

Згідно п. 1.3 ст. 1 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами», по датковий борг (недоїмка)- пода ткове зобов'язання (з урахува нням штрафних санкцій за їх н аявності), самостійно узгодж ене платником податків або у згоджене в адміністративном у чи судовому порядку, але не с плачене у встановлений строк , а також пеня, нарахована на с уму такого податкового зобов 'язання.

Отже, податковий борг - це в будь-якому випадку узгодже не податкове зобов' язання.

Порядок узгодження сум под аткових зобов' язань визнач ено статтею 5 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами». Зазначено ю нормою передбачено самості йне узгодження платником под атків суми податкового зобов ' язання в порядку, передбач еному пунктом 5.1 цієї статті т а апеляційне узгодження в ра зі нарахування податкового з обов'язання контролюючим орг аном відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону.

Згідно з підпунктом 5.3.1 пункт у 5.3, підпунктом 5.4.1 пункту 5.4. стат ті 5 Закону України «Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами», строк сплати узгод женої суми податкового зобов ' язання становить десять дн ів, за спливом яких у платника податків щодо несплаченої с уми виникає податковий борг.

Підпункт 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 цього ж Закону встановлено, що у разі коли інші, передбаче ні цим Законом, заходи з погаш ення податкового боргу не да ли позитивного результату, п одатковий орган здійснює за платника податків та на кори сть держави заходи щодо залу чення додаткових джерел пога шення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власност і, а за їх недостатності - шлях ом продажу інших активів так ого платника податків.

Реалізація повноважень, як ими наділений податковий орг ан щодо визначення суми пода ткових зобов'язань платника податків, направлення податк ових вимог та здійснення за п латника заходів на користь д ержави щодо залучення додатк ових джерел погашенння суми податкового боргу в разі неп огашення останнього самим пл атником у встановлений Закон ом України «Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и» строк, передбачений ст.ст. 5 -10 цього Закону, є обов'язком по даткового органу в усіх випа дках невиконання плаником по датків своїх обов'язків по сп латі податків, зборів (обов'яз кових платежів), встановлени х законами з питань оподатку вання.

У зв' язку з тим, що ніяких п еревірок податковим органом не проводилось, тому обов' я зку, який передбачений статт ями 5-10 Закону України «Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами» податковий орган не виконав та не провів проце дури узгодження податкового зобов' язання.

Ухвалою суду від 11.02.2010 р. зобов ' язано прокурора забезпечи ти явку в судове засідання на 18.02.2010 р. сільського голову с. Вер бовець Катеринопільського р айону Колісника С.Д., нача льника фінансового управлін ня Катеринопільської районн ої державної адміністрації Коваленко В.А. та начальни ка відділу статистики у Кате ринопільському районі Кра вченко В.Г. для надання пока зань в якості свідків.

У судове засідання для нада ння показань в якості свідка прибув сільський голова с.Ве рбовець Катеринопільського району ОСОБА_4 Явку інших осіб для надання показань пр окурор у судове засідання не забезпечив.

В матеріалах справи є довід ка за підписом начальника фі нансового управління Катери нопільської районної держав ної адміністрації Ковален ко В.А. та сільського голови с.Вербовець Катеринопільськ ого району Колісника С.Д., в якій вказано, що заборгован ість СТОВ «Вербівське» стано м на 01.11.2009 року по податку з дохо дів фізичних осіб становить 49939 грн. 16 коп., до змісту якої суд відноситься критично і не бе ре до уваги під час ухвалення судового рішення з нижченав едених підстав.

Будучи допитаним в якос ті свідка сільський голова с . Вербовець Катеринопільсько го району ОСОБА_4 пояснив суду, що вказані суми заборго ваності за 2007, 2008, 2009 роки, а також з агальна сума заборгованості зазначалась ним у вказаній д овідці, виходячи з інформаці ї, яка надана йому шляхом усно го опитування головного бухг алтера СТОВ «Вербівське». Св ідок також пояснив, що будь-як і письмові докази, які б свідч или про факт заборгованості СТОВ «Вербівське» по податку з доходів фізичних осіб у ньо го відсутні.

Як вбачається із матеріа лів справи, на вказаній довід ці відсутня дата її складанн я.

Прокурор у судовому засі данні 11.02.2010 р. пояснив, що зазнач ена довідка складена до моме нту подання адміністративно го позову і зазначена під № 5 в додатках до позовної заяви.

На питання суду - чому до відка за підписом начальника фінансового управління Кате ринопільської районної держ авної адміністрації Ковал енко В.А. та сільського голо ви с.Вербовець Катеринопільс ького району Колісника С.Д. адресована ще до подання по зовної заяви саме на адресу Ч еркаського окружного адміні стративного суду, свідок ОС ОБА_4 пояснити суду не зміг.

Також в матеріалах справ и є лист відділу статистики у Катеринопільському районі № 02/1-09/239/ без зазначення дати його складання, в якому вказано ін формацію про розмір нарахува нь податку з доходів фізични х осіб по СТОВ «Вербівське» з а 2008 та 2009 роки. Суд критично оці нює вказаний письмовий доказ і не бере до уваги під час ухв алення судового рішення з ни жченаведених підстав.

Як вбачається із вказано го листа, він адресований про курору Катеринопільського р айону та не містить реквізит ів (номер та дату) запиту проку рора. На запитання суду - чи м оже прокурор надати для огля ду копію запиту прокурора, ві дповідно до якого листом 02/1-09/239 надана інформація про розмі р нарахувань податку з доход ів фізичних осіб по СТОВ «Вер бівське» за 2008 та 2009 роки, прокур ор пояснив суду, що вказаний з апит у нього відсутній.

Представником відповідач а у судове засідання надані а кти звірки розрахунків з бюд жетом № 401/19-025, № 402/19-025, № 400/19-025 від 01.02.2010 р. , з яких вбачається, що СТОВ «В ербівське» не має заборгован ості до бюджету.

Як пояснив у судовому засід анні представник позивача, в казані акти не містять об' є ктивної інформації про стан заборгованості відповідача по податку з доходів фізични х осіб. Крім того на них зазнач ено, що «акт не є підставою для здійснення фінансових опера цій установами банків, судов ими органами, нотаріусами то що..», тому для того щоб визнач ити наявність або відсутніст ь заборгованості відповідач а по вказаному податку необх ідно проводити податкову пер евірку.

В матеріалах справи є листи від 04.11.2009 року №977, від 17.11.2009 року №1013 відділу Держкомзему у Катер инопільському районі Черкас ької області. Вказані листи м істять інформацію про кількі сть договорів оренди землі т а вартості земельної ділянки (пай) в адмінмежах Вербовецьк ої сільської ради за 2007, 2008 та 2009 р оки. Вказані письмові докази не містять інформації і не яв ляються документами, відпові дно до яких податковий орган може встановити наявність а бо відсутність заборгованос ті відповідача по податку з д оходів фізичних осіб.

Крім того, як вбачається з л иста від 04.11.2009 року №977 по СТОВ «В ербівське» за період 2005-2009 рокі в в адмінмежах Вербовецької сільської ради зареєстрован о 60 договорів оренди, а довідк а за підписом начальника фін ансового управління Катерин опільської районної державн ої адміністрації Коваленк о В.А. та сільського голови с .Вербовець Катеринопільсько го району Колісника С.Д. в казує, що СТОВ «Вербівське» з дійснювало оренду земельних часток (паїв) в кількості за 2007 рік - 153 паї, за 2008 рік - 147 паїв т а за 2009 рік - 147 паї, відповідно. Тобто інформація, яка вказан а у наведених письмових дока зах не співпадає, а тому не бер еться судом до уваги під час у хвалення судового рішення.

З огляду на вищевикладене с уд доходить до висновку, що по зовні вимоги не підлягають з адоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 14, 70, 71, 89, 94, 159 - 16 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністрат ивного позову відмовити повн істю.

Постанова може бути оскарж ена до Київського апеляційно го адміністративного суду че рез Черкаський окружний адмі ністративний суд за правилам и встановленими ст.ст.185-187 Коде ксу адміністративного судоч инства України.

Суддя Р.В. Холод

Повний текст постанови виготовлений 23 лютого 2010 року