Ухвала

від 07.12.2023 по справі 554/11441/23

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 07.12.2023Справа № 554/11441/23 Провадження № 2/554/8841/2023

УХВАЛА

07 грудня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зацікавлена сторона відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про закриття виконавчого провадження та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, зацікавлена сторона відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про закриття виконавчого провадження та зняття арешту з майна.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Всупереч ч. 2 ст. 95 ЦПК України, усі письмові докази, що надані позивачем як додатки до позовної заяви, є копіями, що не засвідчені належним чином.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що вказана заява підписана позивачем, однак підпис із відповідними реквізитами розміщено на окремій сторінці, що не дозволяє встановити, який документ підписано, відтак позивачу слід усунути вказаний недолік позовної заяви.

Окрім зазначеного, суддя зазначає, що відповідно до ст. 48 та п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовному провадженні сторонами є позивач та відповідач, тоді як наявність зацікавленої сторони не передбачена цивільним судочинством в цілому, відтак позивачу слід виправити вказані відомості у заяві про усунення недоліків.

Статтею 185ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви. Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами та належно завіреними копіями необхідно надатидо Октябрського районного суду м. Полтави через канцелярію суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177-185, ст.95, ст. 260-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , зацікавлена сторона відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про закриття виконавчого провадження та зняття арешту з майна залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача,що вразі неусунення недоліківпозовної заявиу строк,встановлений судом,заява будевважатися неподаноюі будеповернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.