Ухвала

від 06.12.2023 по справі 752/25337/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/25337/23

Провадження № 2-о/752/1359/23

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06.12.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС в Одеській області про розкриття Акціонерним товариством «ОТП Банк» інформації, що містить банківську таємницю, відносно Колективного комерційного підприємства «Монтажспецбуд» Одеського обласного фонду сприяння інвестиціям в будівництві та вирішенні соціальних проблем кадрових військовослужбовців та звільнених в запас, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про розкриття Акціонерним товариством «ОТП Банк» інформації, що містить банківську таємницю, відносно Колективного комерційного підприємства «Монтажспецбуд» Одеського обласного фонду сприяння інвестиціям в будівництві та вирішенні соціальних проблем кадрових військовослужбовців та звільнених в запас.

Дослідивши матеріали заяви Головного управління ДПС в Одеській області, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Статті 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.

Відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У переліку додатків, що додані до позовної заяви, заявник зазначив наступні документи: 1. Платіжна інструкція №4431 від 24 листопада 2023 року 2. Ідентифікаційні дані ККП «МОНТАЖСПЕЦБУД» 3. Акт від 23.06.2023 №2584/15-32-07-07-19 4. Наказ від 09.06.2023 №4240-п 5. Лист ДПС від 01.02.2023 №2238/7/99-00-07-05-02-07 6. Лист ДПС від 24.02.2023 №4218/7/99-00-07-05-02-07 7. Лист ДПС від 11.04.2023 №7743/7/99-00-07-05-02-07 8. Лист ДПС від 28.04.2023 №9341/7/99-00-07-05-01-07 9. Лист ДПС від 07.08.2023 №18996/7/99-00-07-05-02-07 10. Лист ДПС від 05.09.2023 №21760/7/99-00-07-05-02-07 11. Лист ДПС від 02.10.2023 №24652/7/99-00-07-05-02-07 12. Направлення від 12.06.2023 №8271/15-32-07-07-16 13. Запит від 09.02.2023 №1467/КПР/15-32-07-07-06 14. Запит від

02.03.2023 №2375/КПР/15-32-07-07-06 15. Запит від 17.04.2023 №4868/КПР/15-32-07-07-06 16. Запит від 08.05.2023 №5792/КПР/15-32-07-07-06 17. Запит від 11.08.2023 №10442/КПР/15-32-07-07-06 18. Запит від 12.09.2023 №12592/КПР/15-32-07-07-06 19. Запит від 11.10.2023 №13916/КПР/15-32-07-07-06 20. Запит до ГУ НП від 27.06.2023 №9753/5/15-32-07-07-05 21. Запит до ГУ НП від 21.07.2023 №11446/5/15-32-07-07-05 22. Запит до ГУ НП від 16.08.2023 №13043/5/15-32-07-07-05 23. Запит до ГУ НП від 13.09.2023 №15750/5/15-32-07-07-05 24. Запит до ГУ НП від 12.10.2023 №17902/5/15-32-07-07-05 25. Запит до ГУ НП від 08.11.2023 №20229/5/15-32-07-07-05 26. Відповідь ГУ НП від 25.07.2023 №60.1/вх. 3553 (вх. ГУ ДПС від 03.08.2023 №33096/5) 27. Відповідь ГУ НП від 07.08.2023 №60.1/вх. 4212 (вх. ГУ ДПС від 09.08.2023 №33793/5) 28. Відповідь ГУ НП від 28.08.2023 №61.3/вх. 2637 (вх. ГУ ДПС від 12.09.2023 №38079/5) 29. Відповідь ГУ НП від 20.09.2023 №61.3/вх. 2920 (вх. ГУ ДПС від 03.10.2023 №41233/5) 30. Відповідь ГУ НП від 29.09.2023 №60.1/вх. 5427 (вх. ГУ ДПС від 09.10.2023 №42001/5) 31. Відповідь ГУ НП від 09.10.2023 №61.3/3221 (вх. ГУ ДПС від 16.10.2023 №43102/5) 32. Відповідь ГУ НП від 02.11.2023 №60.1/вх. 6070 (вх. ГУ ДПС від 20.11.2023 №49213/5) 33. Запит від 19.10.2023 №43516/6/15-32-07-07-06 34. Відповідь AT «ОТП БАНК» від 27.10.2023 №500-01-500-3-500-3/392 (вхід. №83826/6 від 02.11.2023) 35. Копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення до поштових відправлень №653000307004, №6530013888141, №6530013679038, №6530013619841, №0600038532844 1. Довіреність1 2. Довіреність2. 3. Акт 2584 4. Відповідь ОТП BAHK 5. Запит 1467 6. Запит 2375 7. Запит 4868 8. Запит 5792 9. Запит 10442 10. Запит 13916 11. Запит ОТП БАНК 12. Запити на поліцію 13. Ідентифікаційні дані 14. Лист ДПС 4218 15. Лист ДПС 9341 16. Лист ДПС 18996 17. Лист ДПС 21760 18. Лист ДПС 24652 19. Наказ 4240 20. Направлення 8271 21. Поштові повідомлення про вручення платнику 22. Відповіді поліції 23. Запит 12592 24. Лист ДПС 2238 25. Лист ДПС 7743 26. Квитанція про надсилання стороні АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОТП БАНК" 21685166 27. Платіжна 4431.

Разом з тим, що заяви додав лише платіжну інструкцію №4428 від 24.11.2023р., платіжну інструкцію №4431 від 24.11.2023р., довіреність у порядку передоручення від 28.11.2023р., витяг з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, квитанцію №371771 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС (Акціонерному товариству «ОТП Банк»).

Інших документів, що зазначені в переліку додатків, заявником не додано до заяви.

Крім того, відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У той же час, заявником до заяви, поданої через «Електронний суд», не додано доказу надсилання листом з описом вкладення Колективному комерційному підприємству «Монтажспецбуд» Одеського обласного фонду сприяння інвестиціям в будівництві та вирішенні соціальних проблем кадрових військовослужбовців та звільнених в запас копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини першої, другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про неможливість відкриття провадження за заявою Головного управління ДПС в Одеській області та про необхідність надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС в Одеській області про розкриття Акціонерним товариством «ОТП Банк» інформації, що містить банківську таємницю, відносно Колективного комерційного підприємства «Монтажспецбуд» Одеського обласного фонду сприяння інвестиціям в будівництві та вирішенні соціальних проблем кадрових військовослужбовців та звільнених в запас залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Роз`яснити заявнику, що якщо відповідно до ухвали суду він у встановлений строк усуне недоліки заяви, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська