Рішення

від 08.12.2023 по справі 686/15144/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/15144/21

Провадження № 2-др/686/167/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розподіл судових витрат (витрат на правничу допомогу) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у власних інтересах та як представник неповнолітнього ОСОБА_10 , Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради) про виділ частки з спільного нерухомого майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023 року у вище вказаній справі було ухвалено рішення Хмельницького міськрайонного суду, яким в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 (третіособи,які незаявляють самостійнихвимог напредмет спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 увласних інтересахта якпредставник неповнолітнього ОСОБА_10 ,Орган опікита піклування виконавчийкомітет Хмельницькоїміської ради)про виділчастки зспільного нерухомогомайна внатурі відмовлено.

При ухваленні даного рішення судом не було вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_1 суму витрат на правничу допомогу в розмірі 20000 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви по суті.

Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Враховуючи,що ОСОБА_3 в позові відмовлено, понесені відповідачкою витрати слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 в повному розмірі.

На підставі наведеного та керуючись cт. ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розподіл судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 20000 грн. витрат на правничу допомогу.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку додаткове рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя: