Ухвала

від 05.12.2023 по справі 2-1895/2007

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 2-1895/2007

провадження № 61-16757ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Железняк-Кранг Інгою Вікторівною,на постанову Запорізького апеляційного суду від 07 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 325 «Річковик», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЖБК № 325 «Річковик», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом та просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2007 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У 2023 році ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2007 року у справі № 2-1895/2007 за позовом ОСОБА_1 до ЖБК № 325 «Річковик», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2023 рокупоновлено ОСОБА_4 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2007 року.

Відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК № 325 «Річковик», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Оскаржуваною постановою Запорізького апеляційного суду від 07 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2007 року скасовано та прийнято нову постанову. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ЖБК № 325 «Річковик», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовлено.

21 листопада 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі помилково скасоване заочне рішення суду першої інстанції.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).

Конституційний Суд України 22 листопада 2023 року ухвалив Рішення у справі № 10-р(ІІ)/2023 щодо відповідності Конституції України (конституційності) пунктів 1, 5 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, зокрема, визнав таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2частини третьої статті 389 ЦПК України. У пунктах 7.6. - 7.8. Рішення вказано, що Європейський суд із прав людини послідовно обстоює позицію, що для розуміння змісту обмежень права на доступ до суду, гарантованого статтею 6 Конвенції, є потреба у врахуванні ролі касаційних судів та визнанні того, що умови прийнятності касаційної скарги щодо питань права можуть бути суворіші, ніж для звичайної скарги; застосування визначеного у національному праві критерію ratione valoris для подання скарг до Верховного Суду є правомірною та обґрунтованою процесуальною вимогою з огляду на саму суть повноважень Верховного Суду щодо розгляду лише справ відповідного рівня значущості. Верховний Суд як суд касаційної інстанції у цивільних справах із перегляду в касаційному порядку судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, має виконувати повноваження щодо усунення порушень норм матеріального та/або процесуального права, виправлення судових помилок і недоліків, а не нового розгляду справи та нівелювання ролі судів першої та апеляційної інстанцій у чиненні правосуддя та розв?язанні цивільних спорів. Тому внормування процесуальних відносин у спосіб визначення в Кодексі підстав для касаційного перегляду судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, можливе як виняток і лише у разі, коли це обумовлено потребами, що є значущими для дієвості та ефективності правосуддя, зокрема потребою розв`язання Верховним Судом як найвищим судом у системі судоустрою України складного юридичного питання, яке має фундаментальне значення для формування судами єдиної правозастосовної практики.

У цій справі ціна позову становить 10 370,00 грн, яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому судові рішення у цій справі не підлягають касаційному оскарженню.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, що підтверджується тим, що аналогічні спори є наразі одними з найпоширеніших у місцевих судах першої та апеляційної інстанції, тому необхідно сформувати єдину судову практику у вирішення подібних правовідносин. Також зазначає, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу. Виняткове значення цієї справи для відповідача полягає в тому, що справедливе остаточне рішення суду касаційної інстанції в цій справі є предметом інтересу численних військовослужбовців, які наразі виконують свій громадянський обов`язок із захисту нашої держави. Безсумнівно справа має виняткове значення, оскільки зачіпає не тільки особисті погляди на справедливість, але і питання юридичної визначеності та довіри до держави. Разом з тим заявник належним чином не обґрунтовує, в чому полягає виняткове значення саме цієї справи для нього. Апосилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженим судовим рішенням, і, відповідно, не свідчить, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має виняткове для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,підлягають касаційному оскарженню, касаційна скарга не містить.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 07 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 325 «Річковик», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. М. Русинчук