Ухвала

від 06.12.2023 по справі 522/2051/23

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

У Х В А Л А

06.12.2023

Справа № 522/2051/23

Провадження № 2/522/2452/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

представник позивача - Лебедєва Д.Ф., відповідача ОСОБА_1 , третьої особи- ОСОБА_2

розглянув в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ТОВ «Інноваційне партнерство» та представника відповідача Хреннікової Д.С. про закриття провадження у справі.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Інноваційне партнерство», Першого Приморського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСББ «Наш Двір» про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним акту про проведені прилюдні торги, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна, визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним акту приймання-передачі внеску до статутного капіталу, скасування рішення державного реєстратора, звільнення самовільно зайнятої ділянки комунальної власності шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва.

06.12.2023 представник ОСОБА_4 - адвокат Смолка О.В. подав до суду заяву про закриття провадження у справі в частині визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а в іншій частині позову просить відмовити повністю.

06.12.2023 представник ТОВ «Інноваційне партнерство» - адвокат Фатєєва І.В. подала до суду письмові пояснення у справі, просить закрити провадження у справі в частині визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а в іншій частині позову відмовити у задоволенні повністю.

Представники сторін заяви подали на електронну пошту суду (inbox@pm.court.gov.ua) з накладенням електронного цифрового підпису.

Перевіривши заяви, судом встановлено підстави для їх повернення.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (частина перша статті 14 ЦПК України)

Відповідно до частини восьмої статті 14 ЦПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі Положення).

З 5 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв`язку.

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Пунктом 24 Положення визначено, що підсистема «Електронний суд» підсистема Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Пунктом 111 розділу IV «Перехідні положення» Положення встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

При цьому, як вже зазначено судом, з 5 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв`язку.

За таких обставин клопотання необхідно надіслати не на електронну адресу суду, а у паперовій формі, зі скріпленням власноручним підписом або підписом представника, чи в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Заява про закриття провадження у справі та письмові пояснення з вимогами про закриття провадження у справі подані адвокатами Хреннікової Д.С. та ТОВ «Інноваційне партнерство», а отже в силу приписів статті 14 ЦПК України адвокати зобов`язані зареєструвати офіційну електронну адресу в ЄСІТС в обов`язковому порядку та подавати процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Наведене дає підстави стверджувати, що заявники використали спосіб звернення до суду із заявою про закриття провадження у справі, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 43, 183, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття провадження у справі, подані адвокатом відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційне партнерство» та адвокатом відповідача Хреннікової Діни Сергіївни повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст складено 11.12.2023.

Суддя Ярема Х.С.