Ухвала
від 11.12.2023 по справі 276/2216/23
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 276/2216/23

Провадження № 2/292/287/23

У Х В А Л А

провідкриття провадженняу справі

11 грудня 2023 року смт Пулини

СуддяЧервоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Океан"</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна та державний виконавець Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Глубока Анна Петрівна про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А :

29.11.2023 на адресу Червоноармійського районного суду Житомирської області за підсудністю з Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Океан", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. та державний виконавець Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Глубока А.П. про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому позивачка просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 7658 від 09.02.2022, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Океан" заборгованості за кредитним договором в сумі 36613, 97 грн та стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору та на правову допомогу.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою судді від 01.12.2023 відмовлено в задоволенні клопотання позивачки про відстрочення сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

06.12.2023 до суду від позивачки надійшла заява про виправлення недоліків з квитанцією про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогамст. ст. 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви відсутні.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує положення ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України та вважає,

що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 19, 31, 32, 178-180, 187, 261, 274, 260-261, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийнятипозовну заявудо розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Океан"</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна та державний виконавець Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Глубока Анна Петрівна про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити перше судове засідання у справі у залі судових засідань № 2 Червоноармійськогорайонногосуду Житомирськоїобласті28 грудня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Роз"яснити відповідачу його право у п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачці на адресу, зазначену в позовній заяві. Також згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Роз"яснити позивачці її право у п"ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої-п"ятої ст.178 ЦПК України. У разі якщо позивачка виявить бажання скористатися своїм правом на подання відповіді на відзив, то одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, вона повинна направити копію відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві. Роз"яснити відповідачу його право у п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. Заперечення має відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання заперечення, то одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, він повинен направити копію заперечення та доданих до нього документів позивачці на адресу, зазначену в позовній заяві.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Роз"яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, їх право у п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою-шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cha.zt.court.gov.ua. Копію даної ухвали надіслати сторонам та третім особам. Крім того, надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 2ст. 261 ЦПК. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду Житомирської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька

Дата ухвалення рішення11.12.2023
Оприлюднено12.12.2023
Номер документу115525226
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Судовий реєстр по справі —276/2216/23

Рішення від 24.01.2024

Цивільне

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Рябенька Т. С.

Ухвала від 11.12.2023

Цивільне

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Рябенька Т. С.

Ухвала від 01.12.2023

Цивільне

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Рябенька Т. С.

Ухвала від 01.11.2023

Цивільне

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

БОБЕР Д. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні