Ухвала

від 11.12.2023 по справі 711/2260/23

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

ЄУ № 711/2260/23

Провадження №2/712/2097/23

УХВАЛА

11 грудня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагропромбуд», Черкаської міської ради про стягнення вартості частки у майні товариства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить визнати за ОСОБА_4 право на спадщину: частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагропромбуд» в розмірі 14,29%, яка належала ОСОБА_5 ; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагропромбуд» на користь ОСОБА_4 вартість частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагропромбуд» в розмірі 14,29 %, яка належала ОСОБА_5 , а саме 2311179,29 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.10.2023 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Черкаську міську раду.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення експертизи щодо вартості транспортних засобів.

Представники відповідачів не заперечили проти задоволення цього клопотання.

Розглядаючи дані клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1)для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч.3.4ст.103ЦПК Українипри призначенніекспертизи судомексперт абоекспертна установаобирається сторонамиза взаємноюзгодою,а якщотакої згодине досягнутоу встановленийсудом строк,експерта чиекспертну установувизначає суд.Суд зурахуванням обставинсправи маєправо визначитиексперта чиекспертну установусамостійно.У разінеобхідності можебути призначенодекілька експертівдля підготовкиодного висновку(комісійнаабо комплекснаекспертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч.5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Таким чином, суд вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому клопотання сторін про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи слід задовольнити.

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити питання щодо визначення вартості транспортних засобів, що належать ТОВ «Облагропромбуд».

Проведення експертизи слід доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно ч. 1, 3ст. 107 ЦПК Україниматеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню до проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 252, 260- 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість автомобіля марки VOLKSWAGEN TOUAREG універсал-В, об`єм двигуна 2967 куб.см. 2008 року випуску, що належав ТОВ «Облагропромбуд», станом на 14.07.2009;

- яка ринкова вартість автомобіля марки RENAULT KANGOO вантажопасажирський-В об`єм двигуна 1870 куб.см. 2007 року випуску, що належав ТОВ "Облагропромбуд, станом на 14.07.2009;

-яка ринкова вартість транспортного засобу марки ПП НПС напівпричіп-самоскид 2008 року випуску, що належав ТОВ Облагропромбуд, станом на 14.07.2009;

-яка ринкова вартість транспортного засобу марки ПП MONTRACON напівпричіп бортовий 2001 року випуску, що належав ТОВ Облагропромбуд" станом на 14.07.2009;

-яка ринкова вартість автомобіля марки DAF CF85 сідловий тягач об`єм двигуна 12580 куб.см. 2002 року випуску, що належав ТОВ Облагропромбуд, станом на 14.07.2009;

-яка ринкова вартість автомобіля марки КРАЗ 250 бетонозмішувач об`єм двигуна 14860 куб.см. 1990 року випуску, що належав ТОВ Облагропромбуд. станом на 14.07.2009;

-яка ринкова вартість автомобіля марки КРАЗ 250 автокран 10-20Т об`єм двигуна 14860 куб.см. 1992 року випуску, що належав ТОВ "'Облагропромбуд" станом на 14.07.2009;

-яка ринкова вартість автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT В6 2.0FSI седан об`єм двигуна 1984 куб.см. 2007 року випуску, що належав ТОВ Облагропромбуд, станом на 14.07.2009;

-яка ринкова вартість автомобіля марки DAEWOO LANOS TF69Y седан об`єм двигуна 1498 куб.см. 2006 року випуску, що належав ТОВ Облагропромбуд, станом на 14.07.2009;

-яка ринкова вартість транспортного засобу марки ГКБ 8527 причіп-самоскид-Е 1987 року випуску, що належав ТОВ Облагропромбуд". станом на 14.07.2009?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та безпосередньо експерту, атестованому відповідно до Закону України „Про судову експертизу та включеному до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Суду подати документи у підтвердження повноважень безпосереднього виконавця експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 711/2260/23.

За результатами експертизи подати висновок Соснівському районному суду м. Черкаси.

Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

Сторонам у разі необхідності на вимогу експерта подати необхідні документи.

Зобов`язати сторони забезпечити доступ експерта до об`єктів обстеження.

Попередити учасників справи про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбаченіст. 109 ЦПК України.

ОСОБА_4 здійснити оплату експертизи відповідно оформленого експертною установою рахунку, докази оплати подати суду (засвідчену копію платіжного документу до справи).

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експерта за результатами проведення судової експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.С. Стеценко