Ухвала
від 11.12.2023 по справі 906/306/23
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" грудня 2023 р. Справа № 906/306/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарно-механічний завод" вх. № 5392/23

на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.09.2023

(ухвалене о 12:25 год. у м. Житомирі, повний текст складено 18.09.2023)

у справі № 906/306/23 (суддя Машевська О.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Машпромсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарно-механічний завод"

про стягнення 886 114 грн 86 коп.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області рішенням від 14.09.2023 у справі №906/306/23 позов задовольнив частково. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарно-механічний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Машпромсервіс" 453 600 грн основного боргу, 75 600 грн штрафу, 7 938 грн судового збору. В стягненні 356 914 грн 86 коп. пені відмовив.

До Північно-західного апеляційного господарського суду від Господарського суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга вх. № 5392/23 Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарно-механічний завод", яка була надіслана суду першої інстанції від Сьомого апеляційного адміністративного суду.

За змістом вказаної апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарно-механічний завод" просить рішення Господарського суду Житомирської області від 14.09.2023 у справі № 906/306/23 скасувати в частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Машпромсервіс".

До такої скарги додано також і клопотання про продовження терміну на подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.09.2023 у справі № 906/306/23 вх. № 5392/23.

Між тим, судом встановлено, що скаржником вже подавалися ідентичні за своїм змістом документи (апеляційна скарга і клопотання за вх. № № 5104/23, 5106/23) та Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 20.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарно-механічний завод" на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.09.2023 у справі № 906/306/23 залишив без руху. Зобов`язав скаржника усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотриманням положень ст. 258 ГПК України, з уточненими вимогами, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оформлене з дотриманням норм ГПК України, докази сплати судового збору в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір", докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які скаржник долучив до апеляційної скарги, поданої суду, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, іншому учаснику справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів. Роз`яснив скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали тягне за собою наслідки передбачені ст.ст.260, 261 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи (ч. 1 ст. 17 ГПК України). Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами (п. п. 2, 8, 10, 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Апеляційний перегляд судових рішень урегульованого нормами глави 1 розділу IV ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, наведені норми визначають право учасників справи або особи, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, подати лише одну апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 4/40-Б.

Беручи до уваги, що Північно-західним апеляційним господарським судом ухвалою від 20.11.2023 у справі № 906/306/23 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарно-механічний завод" на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.09.2023 у справі № 906/306/23 (вх. №5104/23), розглянуто клопотання про продовження терміну на подачу апеляційної скарги (вх. №5106/23) та надано оцінку його доводам, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарно-механічний завод" (вх. № 5392/23) на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.09.2023 у справі № 906/306/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу вх. № 5392/23 на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.09.2023 у справі № 906/306/23 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарно-механічний завод".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення11.12.2023
Оприлюднено13.12.2023
Номер документу115537844
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —906/306/23

Постанова від 11.12.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 11.12.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 11.12.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 11.12.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 20.11.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 07.11.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 06.11.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 31.10.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Рішення від 14.09.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

Ухвала від 27.07.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні