Ухвала

від 11.12.2023 по справі 917/766/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 грудня 2023 року м. Харків Справа №917/766/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№2656П/1) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.11.2023 року у справі №917/766/23,

за позовом ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 ),

до Автогаражного кооперативу «Автолюбитель «Зірка», (39623, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Вадима Пугачова, 6-Ж),

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів членів кооперативу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 року задоволено позов ОСОБА_2 до Автогаражного кооперативу «Автолюбитель «Зірка» у справі №917/766/23 та визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів членів Автогаражного кооперативу «Автолюбитель «Зірка» від 26.03.2017 року, оформлені протоколом №1 позачергових зборів Автогаражного кооперативу «Автолюбитель «Зірка» від 26.03.2017 року.

30.10.2023 року від ОСОБА_1 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява б/н від 23.10.2023 року про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.11.2023 року у справі №917/766/23 (підписано 06.11.2023 року, суддя Мацко О.С.) відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 б/н від 23.10.2023 року про перегляд рішення Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 року у даній справі.

ОСОБА_1 з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилася та звернулася до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.11.2023 року як таку що перешкоджає подальшому розгляду справи по суті;

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року станосить 2684,00 грн.

Таким чином, враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання наразі ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2684,00 грн.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Стаття 259 Господарського процесуального кодексу України визначає, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, апеляційна скарги подається до суду в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи і за її допомогою здійнюється направлення матеріалів скарги іншим сторонам у справі і формується опис вкладення у цінний лист. Враховуючи, що апелянт не належить до переліку осіб визначених за ст.6 Господарського процесуального кодексу України, що зобов`язані зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), то відповідні документи можуть надаватись засобами поштового зв`язку.

Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним і допустимим доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. При цьому такий обов`язок надсилання копії скарги і доданих документів, покладається саме на апелянта.

Натомість, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів (описів вкладення до цінного листа) про надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи позивачу та відповідачу. Надані у якості додатків до апеляційної скарги чеки «Укрпошта» не є тотожними опису вкладення у цінний лист.

Отже, апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції роз`яснює скаржнику, що згідно з п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.11.2023 року у справі №917/766/23 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків надання доказів сплати судового збору і доказів направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Матеріали свідчать, що оскаржувану ухвалу прийнято 06.11.2023 року без участі представників сторін та заявника і в цей же день її підписано. Отже визначений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на подання апеляційної скарги добігає кінця 16.11.2023 року. Апеляційну скаргу надано до суду засобами поштового зв`язку 27.11.2023 року, тобто поза межами визначеного ч.1 ст. 256 ГПК України строку.

За текстом апеляційної скарги та в прохальній частині апелянт не заявляє клопотань про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою.

Разом з тим, у прохальній частині апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувану ухвалу ним отримано 15.11.2023 року, у зв`язку з чим просить вважати строк на звернення зі скаргою не пропущеним оскільки останнім днем оскарження є 25.11.2023 року субота, а наступний робочий день 27.11.2023 року.

Суд апеляційної інстанції відзначає, що на підтвердження сказаних відомостей апелянтом не надано будь-яких доказів.

При цьому відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є безкоштовним, загальним та необмеженим підтверджується, що повний текст оскаржуваної ухвали у даній справі оприлюднено 07.11.2023 року.

Суд відзначає, що учасники справи в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а особливо в даному випадку, коли саме скаржник є особою, яка ініціювала відповідне судове провадження.

Наразі апелянтом пропущений встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строк.

Відповідно до ч.3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Недолік поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.11.2023 року у справі №917/766/23 також полягає в тому, що її подано з пропущенням строку. При цьому, для поновлення строку за ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України заявником не надано доказів для належного обліку строку та не надано клопотання.

З огляду на викладене, в силу приписів ч.3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України вищевказані обставини також є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.11.2023 року у справі №917/766/23 без руху.

Суд роз`яснює, якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ст.256, пп. 2, пп. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.11.2023 року у справі №917/766/23 залишити без руху.

2. ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4.Роз`яснити апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

5.Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хачатрян