Ухвала

від 22.01.2024 по справі 917/766/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 січня 2024 року м. Харків Справа №917/766/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№2656П/1) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.11.2023 року у справі №917/766/23,

за позовом ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 ),

до Автогаражного кооперативу «Автолюбитель «Зірка», (39623, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Вадима Пугачова, 6-Ж),

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів членів кооперативу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 року задоволено позов ОСОБА_2 до Автогаражного кооперативу «Автолюбитель «Зірка» у справі №917/766/23 та визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів членів Автогаражного кооперативу «Автолюбитель «Зірка» від 26.03.2017 року, оформлені протоколом №1 позачергових зборів Автогаражного кооперативу «Автолюбитель «Зірка» від 26.03.2017 року.

30.10.2023 року від ОСОБА_1 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява б/н від 23.10.2023 року про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.11.2023 року у справі №917/766/23 (підписано 06.11.2023 року, суддя Мацко О.С.) відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 б/н від 23.10.2023 року про перегляд рішення Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 року у даній справі.

ОСОБА_1 з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилася та звернулася до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.11.2023 року як таку що перешкоджає подальшому розгляду справи по суті.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.11.2023 року у справі №917/766/23 залишено без руху з посиланням на те, що апелянтом в порушення п.2 та п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст.42 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, суд вказав, що апеляційну скаргу подано з пропущенням строку і для поновлення строку за ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України заявником не надано доказів для належного обліку строку та не надано клопотання. Тобто, в силу приписів ч.3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України вищевказані обставини також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху. Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено апелянту, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Повідомлено скаржнику про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами через особистий кабінет в системі «Електронний суд». Крім того, роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174 та 260 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено Східним апеляційним господарським судом ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на адресу апелянта засобами поштового зв`язку і отримана ним 21.12.2023 року, що підтверджується відомостями «Укрпошта» (номер 0600238051107).

03.01.2024 року від апелянта надійшов документ під назвою уточнення до апеляційної скарги (вх.№113), в якому викладено пояснення щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

У відповідності до Витягу із табелю обліку використання робочого часу суддів Східного апеляційного господарського суду, суддя-доповідач Хачатрян В.С. перебувала у відпустці по 15.01.2024 року включно.

Керуючись п. 5.4. Рішення зборів суддів №3 від 15.02.2019 року, вищевказані документи скаржника передані судді-доповідачу після виходу з відпустки.

Розглянувши уточнення до апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Щодо сплати судового збору, апелянтом надано клопотання, в якому просить суд звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на приписи ст.8 Закону України «Про судовий збір», оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

У підтвердження вказаних обставин, заявником надано копію довідки про доходи №2567965599531946 від 27.12.2023 року, в якій зазначено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Кременчуцькому об`єднаному управлінні ПФУ в Полтавській області і отримує пенсію за віком. Сума пенсії за період з 01.07.2023 року по 31.12.2023 року складає 24469,92 грн.

Щодо строку на подання апеляційної скарги, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та наполягає на тому, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано 15.11.2023 року засобами поштового зв`язку, а апеляційну скаргу надано до суду у межах 10-ти днів з моменту отримання такої ухвали.

Крім того у документі під назвою «уточнення до апеляційної скарги» скаржником вказано, про виконання вимог суду про направлення в електронному вигляді попередньо направлених матеріалів та нових, а саме уточнення.

Однак, колегія суддів зазначає, що відповідний недолік не усунуто. Так, відсутні будь-які докази та відомості про направлення апеляційної скарги засобами електронного зв`язку.

Як зазначалось в ухвалі суду від 11.12.2023 року згідно приписів ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, апеляційна скарги подається до суду в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи і за її допомогою здійнюється направлення матеріалів скарги іншим сторонам у справі і формується опис вкладення у цінний лист. Враховуючи, що апелянт не належить до переліку осіб визначених за ст.6 Господарського процесуального кодексу України, що зобов`язані зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), то відповідні документи можуть надаватись засобами поштового зв`язку.

Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним і допустимим доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. При цьому такий обов`язок надсилання копії скарги і доданих документів, покладається саме на апелянта.

Натомість, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів (описів вкладення до цінного листа) про надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи позивачу та відповідачу. Надані у якості додатків до апеляційної скарги чеки «Укрпошта» не є тотожними опису вкладення у цінний лист.

До документа під назвою «уточнення до апеляційної скарги» не надано описів вкладення до цінного листа. Тобто апелянтом не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк встановлений судом.

Надані до уточнення до апеляційної скарги чеки «Укрпошта» не підтверджують направлення апеляційної скарги сторонам у справі і взагалі стосуються іншого документа.

Відповідно до пункту 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 4, 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За приписами ч.ч. 6, 7, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків. Необхідно відзначити, що при повторному наданні апеляційної скарги також необхідно надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, колегія суддів наразі не розглядає клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги на 5 арк. у тому числі поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов