Ухвала

від 11.12.2023 по справі 766/3298/23

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/3298/23

н/п 2/766/6075/23

УХВАЛА

підготовчого засідання

11 грудня 2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючий суддя Ус О.В., секретар судового засідання Давидова А.С., з участю в режимі відеоконференції представників ТОВ «АЛЛО» адвокатів Нестерова Є.М. та Шевцової В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Голопристанського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Великоолександрівський ВДВС у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання дій протиправними, відшкодування збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В підготовчому засіданні представники ТОВ «АЛЛО» адвокати Нестеров Є.М. та Шевцова В.В.:

- заперечували проти задоволення клопотання представник позивача щодо витребування матеріалів виконавчого провадження, оскільки у Великоолександрівському ВДВС у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у паперовому варіанті матеріали відсутні, що з`ясовано адвокатом Нестеровим Є.М.;

- підтримали клопотання про виклик свідків, закриття провадження по справі в частині вимог до ТОВ «АЛЛО» щодо збирання та розповсюдження персональних даних щодо ОСОБА_1 , про витребування доказів та призначення експертизи, долучення доказів та неприйняття до уваги доказів наданих стороною позивача з пропущенням строку.

Суд, враховуючи військовий стан, в підготовчому засіданні ухвалив прийняти та долучити до матеріалів справи усі документи, подані сторонами, питання щодо прийняття, їх належності та допустимості, суд вирішує під час ухвалення судового рішення по справі.

Питання щодо призначення експертизи суд вважає передчасним, оскільки стороною відповідача не зібрані документи, на підставі яких представники просять призначити експертизу. Крім того відібрання зразків підпису особи можливо лише за безпосередньою участю суду та сторін по справі.

Щодо виклику та допиту свідків - вказане питання суд розглядає за результатами проведення підготовчого засідання при призначенні справи до розгляду по суті, тому за наявності клопотань про витребування доказів та закриття провадження по справі, розгляд зазначеного питання є передчасним.

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд не може прийняти до уваги заперечення ТОВ «АЛЛО» щодо клопотання позивача про витребуванння матеріалів виконавчого провадження, оскільки інформація про відсутність їх у відділі ВДВС офіційно не підтверджена. Суд вважає необхідним зазначити, що ОСОБА_1 , не будучи стороною виконавчого провадження не може ознайомитися з вказаними матеріалами, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Щодо клопотання ТОВ «АЛЛО», суд також дійшов висновку про можливість його задоволення в частині витребування доказів, оскільки ТОВ «АЛЛО» не є стороною вказаних договорів, але має позицію щодо штучності таких договорів та заявило клопотання щодо призначення експертизи. Призначення експертизи за відсутністю зібраних для її проведення матеріалів є передчасним.

При цьому суд звертає увагу, що вільні зразки підпису це рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття цивільної справи і не пов`язані з її обставинами.

Щодо клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог до ТОВ «АЛЛО» про визнання протиправними дії щодо збирання та розповсюдження персональних даних ОСОБА_1 , а саме його РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом подання заяви про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2021 р. за вихідним № 905 за виконавчим листом № 1-196/09 від 16.05.2013 р., до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси), яка зареєстрована за вхідним № 1797 від 01.04.2021 р.

Приймаючи до уваги правову позицію, висловлену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.01.2022 р. по справі № 904/1448/20, суд вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а позовні вимоги в частині визнання протиправними дій ТОВ «АЛЛО» щодо збирання та розповсюдження персональних даних ОСОБА_1 , а саме його РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом подання заяви про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2021 р. за вихідним № 905 за виконавчим листом № 1-196/09 від 16.05.2013 р., до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси), яка зареєстрована за вхідним № 1797 від 01.04.2021 р. не підлягають розгляду не лише в порядку цивільного судочинства, але і взагалі не підлягають судовому розгляду, а питання правомірності чи неправомірності відповідних дій ТОВ «АЛЛО» підлягають з`ясуванню в межах розгляду вимог про відшкодування шкоди, а не як окрема позовна вимога.

Судовий збір позивачем за вказаною вимогою не сплачувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 197, 198, 255, 256, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

І. Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло» в частині визнання протиправними дій ТОВ «АЛЛО» щодо збирання та розповсюдження персональних даних ОСОБА_1 , а саме його РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом подання заяви про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2021 р. за вихідним № 905 за виконавчим листом № 1-196/09 від 16.05.2013 р., до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси), яка зареєстрована за вхідним № 1797 від 01.04.2021 р. закрити, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду не лише в порядку цивільного судочинства, але і взагалі не підлягають судовому розгляду, а питання правомірності чи неправомірності відповідних дій ТОВ «АЛЛО» підлягають з`ясуванню в межах розгляду вимог про відшкодування шкоди, а не як окрема позовна вимога.

Ухвала про закриття провадження у частині вимог може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ІІ. Клопотання позивача ОСОБА_1 та ТОВ «АЛЛО» щодо витребування доказів задовольнити.

1. Витребувати з Великоолександрівського ВДВС у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 34704409, 74100 Херсонська обл., смт. Велика Олександрівка, вул. Свободи, 161, тел.: 05532 2-11-49, info@vo.ks.dvs.gov.ua) копію матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_6 від 01.04.2021 р. відносно ОСОБА_1 .

2. Витребувати у ОСОБА_1 оригінали наступних документів:

- договору постачання від 09.02.2021 № 09/02/2021 між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «СМА Лоджистик»;

- договору на надання послуг від 26.03.2021 № 26/03/2021 між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Миколаїв-Південь Сервіс»;

- договору про виконання робіт від 31.03.2021 № 31/03/2021 між ФОП ОСОБА_1 та ПП «Хуторок GV»;

- договору підряду від 01.04.2021 № 01/04/2021/1 між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «АДОНІС АГРО ЮГ»;

- договору виконання робіт від 01.04.2021 № 01/04/2021/2 між ФОП ОСОБА_1 та ПП «ОСВ-Агро»;

- повідомлення ПП «Хуторок GV» від 06.04.2021 про розірвання договору виконання робіт від 31.03.2021 № 31/03/2021;

- претензії ТОВ «АДОНІС АГРО ЮГ» від 06.04.2021 № 06/04 про розірвання договору підряду від 01.04.2021 № 01/04/2021/1 в односторонньому порядку;

- претензії ТОВ «ОСВ-Агро» від 06.04.2021 № 06/04/21 про розірвання договору підряду від 01.04.2021 № 01/04/2021/2 в односторонньому порядку;

- претензії ТОВ «СМА Лоджистик» від 10.04.2021 про розірвання договору поставки тентів від 09.02.2021 № 09/02/2021 в односторонньому порядку;

- листа ТОВ «Миколаїв-Південь Сервіс» від 13.04.2021 № 13/04 про розірвання договору на надання послуг від 26.03.2021 № 26/03/2021 в односторонньому порядку.

3. Витребувати у ТОВ «СМА Лоджистик» (ідентифікаційний код 36486336, вул. Будівельників, 14, кв. 58, Миколаїв, 54034, НОМЕР_2 ) оригінали договору постачання від 09.02.2021 № 09/02/2021 з ФОП ОСОБА_1 та претензії ТОВ «СМА Лоджистик» від 10.04.2021 про розірвання цього договору в односторонньому порядку.

4. Витребувати у ТОВ «СМА Лоджистик» (ідентифікаційний код 36486336, вул. Будівельників, 14, кв. 58, Миколаїв, 54034, НОМЕР_2 , agro-siti@ukr.net) вільні зразки підписів ОСОБА_2 та вільні зразки відтисків печатки із супровідними листами на адресу суду.

5. Витребувати у ТОВ «Миколаїв-Південь Сервіс» (ідентифікаційний код 32997155, вул. Рибна, 75, Миколаїв, 54049, НОМЕР_3 , agro-siti@ukr.net) оригінали договору на надання послуг від 26.03.2021 № 26/03/2021 з ФОП ОСОБА_1 та листа ТОВ «Миколаїв-Південь Сервіс» від 13.04.2021 № 13/04 про розірвання цього договору в односторонньому порядку.

6. Витребувати у ТОВ «Миколаїв-Південь Сервіс» (ідентифікаційний код 32997155, вул. Рибна, 75, Миколаїв, 54049, НОМЕР_3 , agro-siti@ukr.net) вільні зразки підписів ОСОБА_3 та вільні зразки відтисків печатки із супровідними листами на адресу суду.

7. Витребувати у ПП «Хуторок GV» (ідентифікаційний код 33231689, вул. Нагірна, 11, оф. 17, Миколаїв, 54007, НОМЕР_4 , agro-siti@ukr.net) оригінали договору про виконання робіт від 31.03.2021 № 31/03/2021 з ФОП ОСОБА_1 та повідомлення ПП «Хуторок GV» від 06.04.2021 про розірвання цього договору.

8. Витребувати у ПП «Хуторок GV» (ідентифікаційний код 33231689, вул. Нагірна, 11, оф. 17, Миколаїв, 54007, НОМЕР_4 , agro-siti@ukr.net) вільні зразки підписів ОСОБА_4 та вільні зразки відтисків печатки із супровідними листами на адресу суду.

9. Витребувати у ТОВ «АДОНІС АГРО ЮГ» (ідентифікаційний код 41273854, вул. Південна, 12, с. Зелений Гай, Вітовський р-н, Миколаївська обл., 57252, НОМЕР_5 , adonis_agro@meta.ua) оригінали договору підряду від 01.04.2021 № 01/04/2021/1 з ФОП ОСОБА_1 та претензії ТОВ «АДОНІС АГРО ЮГ» від 06.04.2021 № 06/04 про розірвання цього договору в односторонньому порядку.

10. Витребувати у ТОВ «АДОНІС АГРО ЮГ» (ідентифікаційний код 41273854, вул. Південна, 12, с. Зелений Гай, Вітовський р-н, Миколаївська обл., 57252, НОМЕР_5 , adonis_agro@meta.ua) вільні зразки підписів ОСОБА_5 та вільні зразки відтисків печатки із супровідними листами на адресу суду.

11. Витребувати у ПП «ОСВ-Агро» (ідентифікаційний код 42592475, вул. Озерна, 32, с. Оленівка, Вітовський р-н, Миколаївська обл., 57252, НОМЕР_5 , pposvagro@gmail.com) оригінали договору виконання робіт від 01.04.2021 № 01/04/2021/2 з ФОП ОСОБА_1 та претензії ТОВ «ОСВ-Агро» від 06.04.2021 № 06/04/21 про розірвання цього договору в односторонньому порядку.

12. Витребувати у ПП «ОСВ-Агро» (ідентифікаційний код 42592475, вул. Озерна, 32, с. Оленівка, Вітовський р-н, Миколаївська обл., 57252, НОМЕР_5 , pposvagro@gmail.com) вільні зразки підписів ОСОБА_6 та вільні зразки відтисків печатки із супровідними листами на адресу суду.

13. Витребувати у ОСОБА_1 вільні зразки його підписів із супровідним листом на адресу суду.

Строк надання доказів визначити протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 09-40 год. 25 січня 2024 року.

Ухвала щодо витребування доказів та оголошення перерви окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус