Ухвала

від 05.12.2023 по справі 908/3015/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/185/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.12.2023 Справа № 908/3015/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/3015/23

за позовною заявою: Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Екотрейд компані, 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 42, офіс 508

про стягнення 467 691,29 грн.

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Михайловський Д.С., посвідчення №1108 від 17.02.23, витяг з ЄДР

від відповідача: Маміч Я.С., ордер ВІ №1175090 від 24.10.23

СУТЬ СПОРУ:

27.09.23 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 21.09.23 № 02/033-20/02618 з вимогами Запорізької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю Екотрейд компані (далі ТОВ Екотрейд компані) про стягнення доходу, отриманого від безпідставного набутого майна в розмірі 467 691,29 грн.

27.09.23 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/3015/23 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 02.10.23 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3015/23 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 31.10.23 о/об 11 год. 00 хв.

27.10.23 до суду в системі Електронний суд надійшли:

- відзив за вих. від 26.10.23 на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити позивачу в задоволені позову в повному обсязі;

- клопотання за вих. від 27.10.23, в якому представник відповідача надає суду докази надсилання позивачу відзиву за вих. від 27.10.23 на позовну заяву.

30.10.23 до суду в системі Електронний суд надійшло клопотання за вих. від 30.10.23 про залучення третьої особи, в якому представник відповідача просить суд залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю Торгова фірма Запоріжнафтопродукт в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В судовому засіданні 31.10.23 судом оголошено перерву в підготовчому засіданні без винесення ухвали до 07.11.23 о 12 год. 00 хв.

01.11.23 до суду в системі Електронний суд надійшло клопотання за вих. від 01.11.23, в якому представник позивача на виконання умов п. 7 ухвали суду від 02.10.23 повідомляє суд, що іншого листування з відповідачем, ніж те, що надано до позовної заяви, не здійснювалось.

03.11.23 до суду в системі Електронний суд надійшли:

- відповідь за вих. від 03.11.23 на відзив, в якому представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі;

- клопотання за вих. від 03.11.23 про долучення доказів, в якому представник позивача просить суд долучити до матеріалів справи копію рішення Запорізької міської ради № 26 від 28.11.18 Про встановлення розміру орендної плати за землю.

07.11.23 до суду надійшло клопотання за вих. від 06.11.23 № 1-06/11, в якому представник відповідача на виконання умов п. 7 ухвали суду від 02.10.23 надає все листування між сторонами по справі.

В судовому засіданні 07.11.23 судом прийнято до розгляду відзив відповідача за вих. від 26.10.23 на позовну заяву, відповідь позивача за вих. від 03.11.23 на відзив та клопотання за вих. від 01.11.23, в якому представник позивача на виконання умов п. 7 ухвали суду від 02.10.23 повідомляє суд, що іншого листування з відповідачем, ніж те, що надано до позовної заяви, не здійснювалось.

Крім того, судом долучено до матеріалів справи докази надсилання позивачу відзиву за вих. від 27.10.23 на позовну заяву, копію рішення Запорізької міської ради № 26 від 28.11.18 Про встановлення розміру орендної плати за землю та листування між сторонами по справі, яке надано представником відповідача клопотанням за вих. від 06.11.23 № 1-06/11.

В судовому засіданні 07.11.23 представник відповідача підтримала клопотання за вих. від 30.10.23 в якому представник відповідача просить суд залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю Торгова фірма Запоріжнафтопродукт в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 07.11.23 заперечив проти клопотання представника відповідача за вих. від 30.10.23 про залучення до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю Торгова фірма Запоріжнафтопродукт в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У судовому засіданні 07.11.23 судом відмовлено представнику відповідача в задоволенні клопотання представника відповідача за вих. від 30.10.23 про залучення до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю Торгова фірма Запоріжнафтопродукт в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою від 07.11.23 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 02.01.24 включно та відкладено підготовче засідання на 05.12.23 о 10 год. 00 хв.

05.12.23 на адресу суду від ТОВ «Торгова фірма Запоріжнафтопродукт» надійшла заява за вих. №05/12 від 05.12.23 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Вказана заява обґрунтована наступним (дослівно):

… За період з 01.10.2020 по 22.12.2021 товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА ФІРМА ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТ» сплачено плату за вказану земельну ділянку на бюджетний рахунок ГУ ДКСУ у М.Запоріжжі в сумі 233 842,49грн.

На підставі зазначеної вище угоди № 117 сума 233 842,49грн. повністю відшкодована товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОТРЕЙД КОМПАНІ» на користь ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТ».

Зазначаємо про те, що у випадку задоволення судом позовних вимог в повному обсязі, без врахування факту сплати та компенсації в подальшому з боку ТОВ «ЕКОТРЕЙД КОМПАНІ» суми 233 842,49грн., необхідно буде здійснити повернення вже сплачених грошових коштів в сумі 233 842,49грн., платником яких виступило ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТ».

Тому, оскільки фактичним платником на бюджетні рахунки плати за земельну ділянку було ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТ», то, реалізація в подальшому права позивача на захист своїх прав, шляхом витребування сплачених грошових коштів, буде здійснюватися за участі (із залученням, «через») ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТ».».

Представник позивача заперечив проти вказаного клопотання. Представник відповідача не заперечив проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «Торгова фірма Запоріжнафтопродукт».

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 4, 5, 6 ст. 50 ГПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4). Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. (ч. 5) Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 6).

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі не може вплинути на права та обов`язки товариства з обмеженою відповідальністю Торгова фірма Запоріжнафтопродукт.

А тому, як наслідок, судом відмовляється в задоволенні заяви ТОВ «Торгова фірма Запоріжнафтопродукт» за вих. №05/12 від 05.12.23 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

05.12.23 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Запорізької міської ради Перелік орендарів, з якими укладено договори оренди землі державної або комунальної власності, що подано нею до контролюючого органу за період з 01.10.20 по 22.12.21 щодо земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 54.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

За приписами ч. 2, 3, 8 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (2). Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (3). Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (3).

Частиною 1 статті 81 ГПК України унормовано, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як свідчать матеріали справи, відзив на позовну заяву подано відповідачем 27.10.23 через систему «Електронний суд». При цьому, представником відповідача у відзиві не зазначалося про те, що існують докази, якими обґрунтовано заперечення проти позовних вимог, та які не можуть бути подані разом із відзивом з причин, що не залежать від відповідача.

Клопотання про витребування доказів подано представником відповідача лише 05.12.23 без зазначення причини пропуску встановленого законом строку.

За викладених обставин, судом відмовляється в задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, поданого до суду 05.12.23.

Крім того, 04.12.23 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, які прийняті до розгляду в судовому засіданні 05.12.23.

Представники сторін надали пояснення щодо питань, які виникли у суду в підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні 05.12.23 у представників сторін судом з`ясовано положення ч. 2 ст. 182 ГПК України та повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.

Представниками сторін повідомлено суду, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, а також враховуючи, те що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку визначеному чинним ГПК України на 09.01.24 о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження у справі № 908/3015/23.

2. Розгляд справи по суті розпочати з 03.01.24.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.01.24 о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Контактні дані господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua;

- телефон контакт-центру: (061) 764-89-30.

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи (електронну адресу).

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

6. Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун