Ухвала
від 11.12.2023 по справі 910/17164/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.12.2023Справа № 910/17164/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ ПУЛ" про витребування доказів у справі за позовом Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ ПУЛ" (01024, місто Київ, вул. Толстого Льва (Шевч., Солом., Голос. р-ни), будинок 6 літера А, офіс 404) про стягнення 573 996,24 грн.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

07.11.2023 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ ПУЛ" про стягнення 573 996,24 грн та 08.11.2023 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Державним підприємством «Гарантований покупець» (далі - Позивач або Гарантований покупець або Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ПУЛ» (далі - Відповідач або ТОВ «Енерджі Пул» або Покупець) був укладений договір купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів від 18.01.2023 № 70/03/23 (далі - Договір) та додаткова угода від 16.03.2023 №463/03/23 до Договору (далі - Додаткова угода за е/е квітня 2023 року).

Відповідно до п. 5.1 Договору, Продавець має право призупинити продаж електричної енергії Покупцю та звільняється від виконання зобов`язань за цим Договором на час призупинення у разі настання та на період дії будь-якої із таких обставин:

5.1.1. Якщо Покупець порушив строк оплати будь-якого етапу Періоду купівлі продажу на 1 (один) робочий день.

5.1.2. Якщо Покупець не здійснив реєстрацію/повідомлення договірних обсягів на електронній платформі ОСП відповідно до положень пункту 3.5. цього Договору.

5.1.4. Якщо реєстрація договірних обсягів була скасована/зупинена АР/ОСП на електронній платформі ОСП, окрім Анулювання реєстрації ДД у зв`язку з НС.

Позивач зазначає, що на торгову добу 19.04.2023 Продавцем було призупинено продаж електричної енергії за Договором, у зв`язку зі скасуванням/зупиненням реєстрації договірних обсягів АР/ОСП на електронній платформі ОСП, що передбачено п.п. 5.1.4 п. 5.1 Договору. Про призупинення продажу електричної енергії Відповідача було повідомлено листом Позивача від 18.04.2023 № 31/1128 з накладеним КЕП уповноваженої особи Продавця, що був направлений на вказану в Договорі електронну адресу Покупця energypool@yahoo.com 18.04.2023 о 12:19 год.

На торгову добу 20.04.2023, у відповідності до п.п. 5.1.2 п. 5.1 Договору, Продавцем було призупинено продаж електричної енергії за Договором, у зв`язку з тим, що Покупець не здійснив реєстрацію/повідомлення договірних обсягів на електронній платформі ОСП відповідно до положень п. 3.5 Договору. Про призупинення продажу електричної енергії Позивач повідомив Відповідача листом від 19.04.2023 № 31/1166 з накладеним КЕП уповноваженої особи Продавця, що був направлений на вказану в Договорі електронну адресу Покупця energypool@yahoo.com 19.04.2023 о 10:40 год.

Крім того як вказує позивач, з 19.04.2023 Відповідач всупереч умовам п. 4.3 Договору та п. 7 Додаткової угоди за е/е квітня 2023 року, порушив строки оплати чергового етапу (V етапу) періоду купівлі-продажу.

З огляду на вищевикладене позивач просить стягнути з відповідача 573 996,24 грн штрафу за призупинення продажу електричної енергії у період з 19.04.2023 по 30.04.2023.

Ухвалою суду від 13.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

04.12.2023 від представника відповідача разом з відзивом на позовну заяву надійшло клопотання про витребування доказів.

Обгрунтовуючи вказане клопотання представник зазначає, що заявлені до стягнення штрафні санкції є надмірно великими порівняно із збитками кредитора, оскільки ДП «ГП» не понесло жодних збитків у зв`язку з порушенням відповідачем умов договору.

Відповідач наголошує на відсутність збитків позивача у даній справі з огляду на те, що ДП «ГП» очолює власну балансуючу групу та несе відповідальність за небаланси учасників, які входять до його балансуючої групи, у зв`язку з чим, при призупиненні продажу електричної енергії ТОВ «Енерджі Пул» ДП «ГП» мало можливість розпорядитись обсягом електричної енергії, який не був проданий ТОВ «ЕП», іншим чином, зокрема, реалізувати в межах своєї балансуючої групи або в інших сегментах ринку електричної енергії.

З огляду на що представник просить витребувати у Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" інформацію у письмовій формі, чи було державним підприємством «Гарантований покупець» реалізовано обсяг електричної енергії, який не був проданий товариству з обмеженою відповідальністю «Енерджі Пул» за договором від 18.01.2023 №70/03/23 та додаткової угоди від 16.03.2023 №463/03/23, а саме 180,000 МВт*год. протягом періоду з 19.04.2023 по 30.04.2023 ?

- якщо так, то яким чином: реалізовано третім особам за двосторонніми договорами; реалізовано в якості небалансів в межах балансуючої групи «Гарантованого покупця», іншими способами (на інших сегментах ринку електричної енергії)?

Відповідач зазначає, що з такої інформації вбачалося би, що стягнення всієї суми штрафних санкцій з Відповідача буде невиправдане та неспіврозмірним

Частиною 1 та 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Разом з тим у вказаному клопотанні представником відповідача не зазначено який саме доказ витребовується.

Окрім того суд наголошує, що предметом спору у даній справі є неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів від 18.01.2023 № 70/03/23 та додаткової угоди від 16.03.2023 №463/03/23 до Договору та як наслідок стягнення з відповідача 573 996,24 грн штрафу за призупинення продажу електричної енергії у період з 19.04.2023 по 30.04.2023.

З огляду на вищевикладене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів оскільки предметом спору не є встановлення факту наявності або відсутності заподіяння збитків позивачеві.

Враховуючи що суддя Демидов В.О. у період з 04.12.2023 по 08.12.2023 перебував у відпустці, ухвалу у даній справі винесено у перший робочий день 11.12.2023.

Керуючись ст.ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у клопотанні представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ ПУЛ" про витребування доказів.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 11.12.2023.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення11.12.2023
Оприлюднено13.12.2023
Номер документу115541370
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —910/17164/23

Постанова від 01.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Яковлєв М.Л.

Ухвала від 30.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Яковлєв М.Л.

Ухвала від 05.08.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Яковлєв М.Л.

Рішення від 04.07.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Ухвала від 11.06.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Ухвала від 19.12.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Ухвала від 11.12.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Ухвала від 13.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні