Рішення

від 29.11.2023 по справі 293/948/23

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/948/23

Провадження № 2/293/353/2023

29 листопада 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

секретарясудового засідання Тишкевич К.Б.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Злагода Плюс» про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень про реєстрацію права оренди земельної ділянки та скасування запису про інше речове право (право оренди земельної ділянки)

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

26.06.2023 адвокат Шмат Р.П., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АМ № 1056060, звернувся до суду з позовом в інтересах позивачки ОСОБА_2 , за змістом якого просив скасувати запис про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 22.11.2017, укладеного між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Злагода Плюс», щодо оренди земельної ділянки площею 0,3906 га, яка розташована на території Зороківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 1825684400:04:000:0012.

Під часрозгляду справипредставник позивачки просивзбільшити позовнівимоги,а саме: усунутиперешкоди укористуванні тарозпорядженні належною ОСОБА_2 земельною ділянкоюз кадастровимномером 1825684400:04:000:0012,площею 0,3906га,що розташованана територіїЗороківської сільськоїради Житомирськогорайону Житомирськоїхобласті,шляхом скасуваннярішення продержавну реєстраціюправа таїх обтяжень,індексний номер23590504 від 22.11.2017 про реєстрацію права оренди зазначеної земельної ділянки з кадастровим номером 1825684400:04:000:0012, площею 0,3906 га, що розташована на території Зороківської сільської ради Житомирського району Житомирськоїх області, за Приватним підприємством "Злагода Плюс", та скасування запису про інше речове право (право оренди земельної ділянки) №23590635 від 22.11.2017.

Обгрунтовуючи позовні вимоги представник позивчки вказує, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,3906 га з кадастровим номером 1825684400:04:000:0012, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Зороківської сільської ради, Черняхівського району Житомирської області.

В 2023 році позивачка дізналася, що дана земельна ділянка перебуває в користуванні відповідача на підставі договору оренди, земельної ділянки № НОМЕР_1 , який ніби то укладений 03.11.2017 між нею та ПП «Злагода Плюс». Відповідно до умов цього договору ПП «Злагода Плюс» отримало в строкове, платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 7 років. Право оренди земельної ділянки за договором оренди землі від 03.11.2017 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під записом № 23590635 від 22.11.2017.

Позивач вказує, що самостійно дану земельну ділянку не використовує та в оренду відповідачу не передавала, договору про оренду землі не укладала і не підписувала. Договір оренди землі №282 від 03.11.2017 вважає недійсним та просить суд усунути перешкоди в користуванні нею її земельною ділянкою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Ухвалою від 03.07.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження та призначив підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 14.08.2023 (а.с.19).

02.08.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву ПП «Злагода Плюс», в якому представник відповідача просить відмовити в задовоенні позову в повному обсязі. Зазначає, що ПП «Злагода Плюс» є добросовісним орендарем, договори з орендодавцями укладає відповідно до норм чинного законодавства. Договір з позивачем був підписаний особисто ОСОБА_2 в офісі орендаря, в присутності працівників ПП «Злагода Плюс». Підтвердженням укладення договору з позивачем є сплата їй орендної плати, про що свідчать її розписки за 2017, 2020, 2021 роки (а.с.22-27).

08.08.2023 представник відповідача подала до суду клопотання про розгляд справи без участі відповідача (а.с.28-29).

14.08.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Шмата Р.П. про витребування у відповідача документів, а саме: договорів оренди, які укладалися з ОСОБА_2 та інформацію про те, які платежі ПП «Злагода Плюс» сплатило ОСОБА_2 з 2019 року Обгрунтовуючи це клопотання представник позивача вказував, що саме витребувані докази мають значення для вирішення справи, однак він не має можливості отримати їх самостійно, оскільки конверт направлений на адресу відповідача повернувся позивачу без вручення адресату з відміткою поштового відділення «адресат відмовився». Зокрема, вказав, що оригінал договору оренди землі за № 282 від 03.11.2017 потрібен для використання його в почеркознавчій експертизі, клопотання про призначення якої заявлятиме в подальшому в підготовчому судовому засідання. Щодо витребування інших наявних укладених договорів оренди з позивачкою, які не є предметом спору, вказав, що вони необхідні також для проведення почеркознавчої експертизи на підтвердження доводів того, що позивач не укладала з відповідачем договору оренди землі № 282 від 03.11.2017 (а.с.30-32).

14.08.2023 суд задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів та постановив витребувати увідповідача ПП«Злагода Плюс»оригінали договорів оренди, які укладалися з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які платежі за вказаними договорами приватне підприємство «Злагода Плюс», сплатило ОСОБА_2 з 2019 року. Суд зобов`язав директора ПП «Злагода Плюс» надати витребувані судом документи безпосередньо до суду протягом 10 днів після отримання даної ухвали, але не пізніше 29.08.2023. Підготовче судове засідання відкладено на 15:00 год. 30.08.2023 (а.с.40).

25.08.2023 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив відповідача, у якій він зазначив, що не погоджується з викладеними відповідачем обставинами та вказує, що позивач не укладала договору оренди землі на земельну ділянку площею 0,3906 га з кадастровим номером 1825684400:04:000:0012. Зазначає, що позивач уклала з відповідачем лише договір оренди землі від 03.09.2015 на іншу земельну ділянку, з каластровим номером 1825684400:04:000:0106, площею 2,5748 га, і дійсно отримувала орендну плату за вказаним договором, про що свідчать її розписки, які надав відповідач. Будучи незадоволеною умовами договору оренди позивач не стала укладати другий договір оренди на іншу земельну ділянку. На підтвердження своїх доводів представник позивача надав копію договору оренди землі №83 від 03.09.2015, укладеного між нею та ПП «Злагода Плюс» про передачу останньому в оренду земельної ділянки з кадастровим номером №1825684400:04:000:0106 загальною площею 2,5748 га (а.с.43-50).

30.08.2023 справа не розглядалась у зв`язку з перебуванням головуючої судді Проценко Л.Й. в судовому засіданні по іншій справі (а.с.51).

03.10.2023 ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача для уточнення позовних вимог. Строк підготовчого судового засідання продовжено не більше як на 30 днів (а.с.54-56).

23.10.2023до судунадійшла заявапредставника позивачапро збільшенняпозовних вимог,а саме:представник позивачапросить усунутиперешкоди укористуванні тарозпорядженні належноюпозивачу земельноюділянкою зкадастровим номером1825684400:04:000:0012,площею 0,3906га,шляхом скасуваннярішення продержавну реєстраціюправа таїх обтяжень, індексний номер 23590504 від 22.11.2017 про реєстрацію права оренди земельної ділянки за Приватним підприємством "Злагода Плюс" та скасування запису про інше речове право (право оренди земельної ділянки) №23590635 від 22.11.2017. Представник позивача також просить стягнути з відповідача судові витрати пов`язані з судовим збором та правничою допомогою (а.с.58-59).

23.10.2023 суд прийняв до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог згідно заяви від 23.10.2023. Закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 12:00 год. 29.11.2023 (а.с.63).

17.11.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи відомостей про сплату орендної плати по земельних паях за період з 2017 по 2021 включно (а.с.65-75).

29.11.2023 представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Вказав, що позивач не укладала з відповідачем договір оренди землі на спірну земельну ділянку площею 0,3906 га з кадастровим номером 1825684400:04:000:0012. Також зазачив, що відповідач не надав оригіналу договору оренди землі від 22.11.2017, підписаного позивачем для проведення почеркознавчої експертизи. Надані відповідачем розписки про отримання орендної плати не є підтвердженням отримання орендної плати саме за даним договором оренди по земельній ділянці площею 0,3906 га., з огляду на те, що в користуванні відповідача на підстві договору оренди №83 від 03.09.2015, укладеного між ОСОБА_2 та ПП «Злагода Плюс», знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером №1825684400:04:000:0106 загальною площею 2,5748 га, за яку і сплачується орендна плата відповідачем. Спірний договір оренди землі вважає недійсним та просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 1825684400:04:000:0012, шляхом скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, та припинення права оренди земельної ділянки.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, ухвалу суду про витребування доказів від 14.08.2023 в частині надання оригіналу договору оренди № 282 від 03.11.2017 не виконав.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки явка відповідача судом не визнана обов`язковою, участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін. Відповідно до вимог ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

В ході розгляду справи, суд відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.

Відповідно дост. 259 ЦПК України, рішення у цій справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих до суду.

У судовому засіданні 29.11.2023 відповідно дост. 268 ЦПК України, суд підписав вступну та резолютивну частини рішення суду.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯО

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до копії договору оренди землі №282 від 03.11.2017 між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Злагода Плюс» укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки загальною площею 0,3906 га, кадастровий номер 1825684400:04:000:0012 (а.с.5-9).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №105252755 від 27.11.2017 державним реєстратором відділу економічного розвитку і торгівлі Черняхівської РДА Житомирської області Букатою Оленою Володимирівною 22.11.2017, за номером запису про інше речове право: 23590635, здійснено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі №282 від 03.11.2017. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38367335 від 27.11.2017. Строк дії договору оренди 7 (сім) років. Орендодавець ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_3 , виданий 12.01.2002 Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області. Орендар: Приватне підприємство «Злагода Плюс», код ЄДРПОУ 39689108, адреса: 12336, Житомирська область, Черняхівський район, с.Зороків, вул.Перемоги, 57а. В графі опис об`єкта іншого речового права вказано, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,3906 га(а.с.10-11).

Надані представником відповідача копії розписок ОСОБА_2 вказують на те, що ОСОБА_2 своїм підписом посвідчила, що вона отримала розрахунок від ПП «Злагода Плюс» за 2017, 2020, 2021 рік по орендній платі за земельний пай згідно договору оренди землі. В розписці за 2020 рік ОСОБА_2 вказала, що має претензію до відповідача: мала орендна плата (а.с.25-27).

Відповідно до наданого представником позивача копії договору оренди землі №83 від 03.09.2015 між ОСОБА_2 та ПП «Злагода Плюс» укладено договір про передачу ПП «Злагода Плюс» в оренду земельної ділянки за кадастровим номером 1825684400:04:000:0106 загальною площею 2,5748, строком на 7 років (а.с.45-49).

Із копій відомостей про виплату грошей (готівки) на орендну плату за земельні паї ПП «Злагода Плюс» за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 роки вбачається, що ОСОБА_2 включена в списки осіб, які отримували орендру плату за вказані періоди в сумі 2209,07 грн., 2209,10 грн., 2210,00 грн. та 2210,00 грн. відповідно. Дані списки містять лише прізвища осіб, суми та підписи осіб (а.с.69-74), та не дають можливості суду встановити за яку саме земельну ділянку (з яким кадастровим номером та відповідно до якого договору оренди) сплачувалась орендна плата ПП «Злагода Плюс».

ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ, ОЦІНКА ДОКАЗІВ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога позивача щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про інше речове право право оренди земельної ділянки.

Правовідносини, пов`язані з набуттям права оренди на земельні ділянки, укладенням договорів оренди землі регулюються Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень".

Згідно з ст. 1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про оренду землі", відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 93 Земельного кодексу України визначено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

За частиною першою статті 14 Закону України "Про оренду землі" (тут і далі - у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин ), договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

У відповідності до статті 17 ЗУ "Про оренду землі", об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Нормами ст.125 Земельного кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

За частиною першою статті 15 Закону України "Про оренду землі", істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди;орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів). У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229 - 233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Суд встановив, що договір оренди землі №282 від 03.11.2027 щодо передачу в оренду земельної ділянки №1825684400/04/000/0012 загальною площею 0,3906 га позивач вважає неукладеним, оскільки його не підписувала, істотних умов договору не погоджувала.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 січня 2020 року в справі № 674/461/16-ц (провадження № 61-34764св18) суд зробив висновок, що "підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами".

Представник позивача стверджує, що позивач не укладала з відповідачем договору оренди землі №282 від 03.11.2017 щодо земельної ділянки за кадастровим номером №1825684400:04:000:0012 площею 0,3906 га, водночас стверджує, що між ОСОБА_2 та відповідачем ПП «Злагода Плюс» укладено договір оренди землі №83 від 03.09.2015 щодо земельної ділянки площею 2,5748 га за кадастровим №1825684400:04:000:0106. Ймовірно, що орендна плата сплачувалась за умовами за вказаного договору.

Втім, представник відповідача не спростував обставин, вказаних позивачем, не надав суду жодних перекондивих доказів, які б свідчили про те, що договір оренди землі №282 від 03.11.2017 був підписаний позивачем та про те, що саме за користування земельною ділянкою №1825684400:000:0012 площею 0,3906 га відповідач сплачував орендну плату позивачу. Надані відповідачем розписки та відомості про отримання орендної плати не містять вказавок про договори оренди за які сплачується орендна плата чи кадастрових номерів ділянок, які перебувають в оренді. Тобто данані документи не є належними доказами по справі. Суд звертає увагу, що оригінал договору оренди землі для можливості проведення почеркознавчої еспертизи відповідач на вимогу суду не наддав.

Враховуючи, що спірний договір не відповідає волі двох сторін, він є недійсним правочином. Тобто, відповідно до вимог ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19) .

Разом із тим, як констатує Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.06.2020 у справі №145/2047/16-ц, що у випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення». Такого висновку дотримано і у постанові Верховного Суду від 19.08.2020 у спрві №385/344/16-ц.

Водночас, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладену в постанові від 17 січня 2022 року, у справі № 687/358/20, провадження № 61-8698св21, ненадання відповідачем оригіналу договору оренди, існування якого заперечує позивач, підтверджує відсутність такого договору, оскільки це відповідає положенням ч.4 ст. 81 ЦПК України, якою передбачено, що у разі посилання учасника справи на невчиненя іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов"язати такого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про інше речове право (право оренди земельної ділянки) суд зазначає таке.

За приписами ст. 125 Земельного кодексу України (ЗК України) право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (ст. 126 ЗК України).

З аналізу вищезазначених норам законодавства випливає, що право особи на оренду земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації відповідного права на підставі договору оренди землі.

Відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"від 01.07.2004 № 1952-IV (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, надалі-Закон № 1952-IV), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 4 Закону № 1952-IV державній реєстрації підлягають речові права, похідні від права власності, зокрема, право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Матеріалами справи підтверджено, що державним реєстратором відділу економічного розвитку і торгівлі Черняхівської РДА Житомирської області Букатою Оленою Володимирівною 22.11.2017, за номером запису про інше речове право: 23590635, здійснено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі №282 від 03.11.2017. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38367335 від 27.11.2017.

Згідно зі статтею 11 Закону № 1952-IVдержавний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Отже, реєстрація права оренди Приватного підприємства «Злагода Плюс» на земельну ділянку площею 0,3906 га за обставин, що договір оренди орендодавець ОСОБА_2 фактично не підписувала (неукладений правочин) не відповідає вимогам закону.

Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

Відповідно до абзацу 1 ч.3 ст.26 Закону № 1952-IV встановлено, що у разі скасуваннярішення державногореєстратора продержавну реєстраціюправ напідставі судовогорішення чивизнання йогоприйнятим зпорушенням цьогоЗакону таанулювання увипадку,передбаченому пунктом1частинисьомої статті37цього Закону,на підставірішення Міністерстваюстиції України,а такожу разівизнання напідставі судовогорішення недійснимичи скасуванняна підставісудового рішеннядокументів,на підставіяких проведенодержавну реєстраціюправ,скасування напідставі судовогорішення державноїреєстрації прав,що малонаслідком державнуреєстрацію набуттяречових прав,обтяжень речовихправ,відповідні правачи обтяженняприпиняються.У разіякщо вДержавному реєстріправ,у томучислі вйого невід`ємнійархівній складовійчастині,наявні відомостіпро речовіправа,обтяження речовихправ,припинені узв`язку зпроведенням відповідноїдержавної реєстрації,або якщовідповідним судовимрішенням такожвизнаються речовіправа,обтяження речовихправ,одночасно здержавною реєстрацієюприпинення речовихправ чиобтяжень речовихправ проводитьсядержавна реєстраціянабуття відповіднихправ чиобтяжень.При цьомудата ічас державноїреєстрації набуттяречових прав,обтяжень речовихправ,що булиприпинені узв`язку зпроведенням відповідноїдержавної реєстраціїта наявнів Державномуреєстрі прав,у томучислі вйого невід`ємнійархівній складовійчастині,залишаються незмінними.

Обраний спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Суд зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі є ефективним, а задоволення позову в цій частині забезпечить реальне відновлення порушеного права.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (частина перша статті 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених цим Кодексу.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Варто відзначити, що представник ПП "Злагода Плюс" не спростував твердження позивача про те, що оспорюваний договір оренди земельної ділянки від 03.11.2017 №282 позивач ОСОБА_2 не укладала з відповідачем, факт реєстрації права оренди земельної ділянки на підставі спірного договору не є підтвердженням волевиявлення позивача на укладення цього договору, а отже, спірна земельна ділянка підлягає поверненню позивачу, оскільки знаходиться у фактичному користуванні відповідача без установлених законом підстав.

З урахуванням викладеного суд погоджується з доводами представника позивача про обгрунтованість позовних вимог у частині усунення перешкод позивачу у користуванні та розпорядженні належною їй земельною ділянкою з кадастровим номером 1825684400:04:000:0012, площею 0,3906 га., що розташована на території Зороківської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Водночас, оскільки право оренди відповідача ПП «Злагода Плюс» на належну позивачу ОСОБА_2 земельну ділянку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тому захист порушеного права позивача вимагає також скасування рішення продержавну реєстраціюправа таїх обтяжень,з одночаснимприпиненням права оренди відповідача ПП «Злагода Плюс».

Враховуючи викладені вище обставини, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді справи в судовому процесі на засадах змагальності, як того вимагає ст.12 ЦПК України, та у відповідності з ч.1ст.81 ЦПК України,суд дійшоввисновку,що позовпідлягає задоволеннюв повномуобсязі.

V.Розподіл судових витрат

У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1073,60грнсуд стягує з відповідача на користь позивача. Щодо вирішення питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, то таке вирішуватиметься шляхом ухвалення судом додаткового рішення, так як адвокат Шмар Р.П. до закінчення судових дебатів зробив заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 13-16, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні та розпорядженні належною їй земельною ділянкою з кадастровим номером 1825684400:04:000:0012, площею 0,3906 га., що розташована на території Зороківської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Скасуватирішення продержавну реєстраціюправа таїх обтяжень (звідкриттям розділу),індексний номер38367335від 27.11.2017,прийняте державнимреєстратором Відділуекономічного розвиткуі торгівліЧерняхівської районноїдержавної адміністраціїЖитомирської областіБукатою ОленоюВолодимиріною,про реєстраціюправа орендиземельної ділянкиз кадастровимномер 1825684400:04:000:0012,площею 0,3906га,що розташованана територіїЗороківської сільськоїради Житомирськогорайону Житомирськоїобласті, напідставі договоруоренди земліза №282,укладеного 03.11.2017між Приватним підприємством"ЗлагодаПлюс" та ОСОБА_2 ,номерзапису про інше речове право (право оренди) №23590635 від 22.11.2017, з одночасним припиненням права оренди Приватного підприємства "Злагода Плюс" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1825684400:04:000:0012.

Стягнути з Приватного підприємства «Злагода Плюс» на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач:

Приватне підприємство «Злагода Плюс», код ЄДРПОУ 39689108.

Місце знаходження: вул.Перемоги, 57-а, с.Зороків, Житомирський район, Житомирська область, 12336.

Повний текстрішення складений:11.12.2023.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО