Ухвала

від 07.12.2023 по справі 725/6331/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 725/6331/22

провадження № 61-13447св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Комунальне підприємство «Чернівецьке тролейбусне управління», третя особа - Первинна профспілкова організація Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 травня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 травня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 серпня 2023 року, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 725/6331/22, витребувано з суду першої інстанції цивільну справу № 725/6331/22.

У жовтні 2023 року КП «Чернівецьке тролейбусне управління»подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення. У відзиві КП «Чернівецьке тролейбусне управління» виклало клопотання про поновлення строку на подання відзиву. Клопотання обґрунтовано перебуванням начальника підприємства Лисак П. О. на підставі наказу № 416-вд у додатковій оплачуваній відпустці, яка батька трьох дітей віком до 15 років.

Відповідно до частини сьомої статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз змісту клопотання свідчить, що строк, про поновлення якого просить заявник, був встановлений судом, тому не може бути поновлений.

В той же час колегія суддів вбачає, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин, а тому суд продовжує його.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 127, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 травня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 серпня 2023 року відмовити.

Продовжити Комунальному підприємству «Чернівецьке тролейбусне управління» строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 травня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук