Ухвала

від 11.12.2023 по справі 500/1547/22

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/1547/22

11 грудня 2023 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Акціонерного товариства "Чортківський хлібзавод" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Чортківський хлібозавод" до Виконавчого комітету Чортківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Чортківська міська рада Тернопільської області, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради, Відділ архітектури та містобудівного кадастру Чортківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Акціонерного товариства "Чортківський хлібозавод" до Виконавчого комітету Чортківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Чортківська міська рада Тернопільської області, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради, Відділ архітектури та містобудівного кадастру Чортківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Чортківської міської ради №206 від 05.04.2021 "Про анулювання паспорту прив`язки розміщення малої архітектурної форми (павільйону) з автобусною зупинкою по вул.Дениса Січинського в місті Чорткові", стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Чортківської міської ради на користь Акціонерного товариства "Чортківський хлібозавод" 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Додатковим рішенням суду від 09.06.2022 стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Чортківської міської ради на користь Акціонерного товариства "Чортківський хлібозавод" 3000 ( три тисячі) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Заявник Акціонерне товариство "Чортківський хлібозавод" подав до суду письмову заяву "про заміну сторони виконавчого провадження", в якій просить змінити спосіб та порядок виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі №500/1547/22 щодо стягнення з Виконавчого комітету Чортківської міської ради на користь Акціонерного товариства «Чортківський хлібозавод» 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. сплаченого судового збору шляхом стягнення на користь Акціонерного товариства «Чортківський хлібозавод» 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. сплаченого судового збору з Чортківської міської ради, змінити спосіб та порядок виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі №500/1547/22 щодо стягнення з Виконавчого комітету Чортківської міської ради на користь Акціонерного товариства «Чортківський хлібозавод» 3000 ( три тисячі) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу шляхом стягнення на користь Акціонерного товариства «Чортківський хлібозавод» 3000 ( три тисячі) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу з Чортківської міської ради.

При цьому, підставою для подання даної заяви заявник зазначає "керуючись ст.379 КАС України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Вирішуючи подану заяву суд зазначає, що ст.378 КАС України регламентовані правові питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. В той же час, ст.379 КАС України регламентовані правові питання заміни сторони виконавчого провадження.

Звертаючись із заявою "про заміну сторони виконавчого провадження" та посилаючись на норми ст.379, заявник фактично просить суд вжити заходи передбачені ст.378 КАС України.

Отже, наведені заявником обґрунтування, не кореспондується із вимогами ст. 379 КАС України.

Крім цього, заявником до заяви долучено квитанцію до платіжної інструкції №1-253К від 28.11.2023, в якій зазначено цільове призначення платежу "Судовий збір за позовом АТ "Чортків Хлібзавод", Терноп. окруж адмін суд, від АТ Чортківський хлібозавод, 05510929" у розмірі 805,20 грн.".

Однак, суд зазначає, що заявником подано до суду заяву "про заміну сторони виконавчого провадження", а не позов.

Згідно частини другої ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином враховуючи те, що заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, то суд дійшов висновку про необхідність повернення її без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства "Чортківський хлібзавод" "про заміну сторони виконавчого провадження" - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.12.2023.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Головуюча суддяДерех Н.В.