Ухвала

від 11.12.2023 по справі 759/12603/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№22-ц/824/17037/2023

Унікальний №759/12603/22

УХВАЛА

11 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-2», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права власності на житлове приміщення в порядку спадкування за законом, -

установив:

ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року, вказаний вище позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що 15 вересня 2023 року її представник направив апеляційну скаргу на електронну адресу Київського апеляційного суду.

Проте, як вбачається з відповіді Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року за вих. №02-16/494/2023, яка була надана на адвокатський запит адвоката Студзінського М.А., апеляційна скарга на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року, по зазначеній вище справі, до суду апеляційної інстанції не надходила.

Таким чином, адвокат Студзінський М.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року з підтвердженням поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 29 грудня 2023 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана