Ухвала

від 12.12.2023 по справі 187/2120/23

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/2120/23

2/0187/340/23

У Х В А Л А

"12" грудня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєвої О.В., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петриківської державної нотаріальної контори, третя особа: Петриківська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, -

Встановив:

30.10.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Петриківської державної нотаріальної контори, третя особа: Петриківська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, в якій просить визначити додатковий строк один місяць для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням положень ч. 3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

07.12.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Петриківської державної нотаріальної контори, на відповідача 1 ОСОБА_3 , та відповідача 2 ОСОБА_4 .

У судовомузасіданні позивач ОСОБА_1 таїї представникадвокат СалюкЮ.В.підтримала своєклопотання тапросила йогозадовольнити.Вважають,що відсутніпідстави длязадоволення клопотання ОСОБА_4 прозалучення її досправи,в якостітретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання суд приходить до висновку, що зазначена заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежнофго відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень частини 2, 3, 4 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача; про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вважаю за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача Петриківську державну нотаріальну контору на відповідача 1 ОСОБА_3 , та відповідача 2 ОСОБА_4 .

Крім того, 10.11.2023 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_4 про залучення її до справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки вона є донькою спадкодавця ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , що може бути підставою на ухвалення рішення, яке може вплинути на її спадкові права.

Оскільки, за клопотанням позивача ОСОБА_4 залучено до справи як відповідача з урахуванням того, що остання є донькою спадкодавця ОСОБА_2 , тому відсутні підстави для залучення її до участі в справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та в задоволення такого клопотання слід відмовити.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 51 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача, задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківськоїдержавної нотаріальноїконтори, третя особа: Петриківська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, замінити первісного відповідача по справі Петриківську державну нотаріальну контору на відповідача 1 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), та відповідача 2 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

КлопотанняОСОБА_4 про залученняїї до справи,в якостітретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору, залишити без задоволення.

Підготовче судове засідання відкласти на 10-00 годину 30 січня 2024 року.

Направити залученим відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і копію даної ухвали.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений судом строк, який не перевищує 15 днів з дня вручення даної ухвали. Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. До відзиву повинні бути додані: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха