Ухвала

від 11.12.2023 по справі 573/953/23

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 573/953/23

Номер провадження 2/573/213/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

представника позивача: Даценка А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства агрофірми «ВЕРЕС» про витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У провадженніБілопільського районногосуду Сумськоїобласті знаходитьсяцивільна справаза позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства агрофірми «ВЕРЕС» про витребування земельних ділянок.

08.12.2023 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Даценка А.М. надійшло клопотання про витребування доказів (у порядку ст. 84 ЦПК України) із Білопільської міської ради :

- договір оренди земельної ділянки площею 5,079 га з кадастровим номером 5920688600:02:001:0132, номер запису про інше речове право 12857963 з додатками ( акт прийому-передачі земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості);

- договір оренди земельної ділянки площею 4,9047 га, з кадастровим номером 5920688600:02:001:0083, номер запису про інше речове право 12858755, з додатками ( акт прийому-передачі земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості).

Зазначає, що ці документи є доказами того, що відповідачем по справі надані суду інші, ніж ті, що знаходяться в реєстрі речових прав на нерухоме майно договори оренди вищевказаних земельних ділянок. Метою витребування копій договорів є доведення факту того, що право оренди зареєстровано на підставі інших договорів.

30.11.2023 року він звернувся із адвокатським запитом до Білопільської міської ради, але отримав відповідь від 01.12.2023 року, якою йому відмовлено в наданні запитуваних копій документів.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Даценко А.М. клопотання про витребування доказів підтримав.

Представник відповідача - адвокат Ломака Ю.М. на відеозв"язок не вийшов із невідомих суду причин, повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, ознайомившись із заявленим клопотанням та матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ізч.5 ст.12ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України сторони самі вільні в наданні доказів на підтвердження тих обставин, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на положення ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83цього Кодексу.

Клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованими, оскільки стосується обставин справи.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 83, 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Даценка А.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства агрофірми «ВЕРЕС» про витребування земельних ділянок, задовольнити.

Витребувати у Білопільській міській раді (41800, вул. Старопутивльська, 35, м. Білопілля, Сумського району, Сумської області) посвідчені належним чином :

- договір оренди земельної ділянки площею 5,079 га з кадастровим номером 5920688600:02:001:0132, номер запису про інше речове право 12857963 з додатками ( акт прийому-передачі земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості);

- договір оренди земельної ділянки площею 4,9047 га, з кадастровим номером 5920688600:02:001:0083, номер запису про інше речове право 12858755, з додатками ( акт прийому-передачі земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості).

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: