Ухвала

від 04.12.2023 по справі 522/3919/22

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/3919/22

Провадження № 2/522/2623/23

УХВАЛА

04 грудня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Міщенко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування декларації, усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зобов`язання привести квартиру у попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування декларації, усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зобов`язання привести квартиру у попередній стан.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2023 року провадження по справі було зупинено, на час проведення експертизи.

24.10.2023 року з експертної установи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

В зв`язку з чим, 04.12.2023 року представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування з КП «БТІ» копії матеріалів інвентаризаційної справи, а також у відповідача копії висновку щодо експертизи проекту будівництва - позитивний звіт № 145-18 від 23.05.2018 р., проектної документації за всіма стадіями проектування щодо об`єкта дослідження та технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 .

Крім того, просив попередити ОСОБА_2 , що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Позивач підтримав подане клопотання про витребування доказів, наполягаючи на його задоволенні, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд без участі.

Розглянувши вищевказане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа,у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом,а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі судового розгляду" зазначено, що якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у надання додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов`язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів.

З огляду на вище викладене, враховуючи неможливість заявником самостійно отримати вказані докази, те, що зазначені матеріали необхідні для проведення призначеної судом експертизи та мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд вбачає підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування декларації, усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зобов`язання привести квартиру у попередній стан - задовольнити.

Витребувати у КП «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» (м. Одеса, вул. Троїцька, 25, bti@omr.gov.ua) копії матеріалів інвентаризаційної справи на багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , в повному обсязі.

Витребувати у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ):

- Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , станом на тепер, в повному обсязі. Технічний паспорт в повному обсязі повинен містити інформацію про: технічні характеристики, фізичний знос, поверхові плани, експлікації приміщень із позначенням площ, інформацію про самовільні добудови, перебудови чи перепланування (у разі наявності таких).

- Проектну документацію за всіма стадіями проектування щодо об`єкта дослідження - «Реконструкція квартири АДРЕСА_4 », в частині: пояснювальна записка, генеральний план, архітектурно-будівельні рішення (у тому числі обмірні). Відповідно до відомостей, наданих у «Повідомленні будівельних робіт...), зареєстрованому Управлінням ДАБК Одеської міської ради 25.04.2013 № ОД 061191150675 (а.с. 137) та «Декларації про готовність об`єкта, ..», зареєстрованої Управлінням ДАБК Одеської міської ради 14.05.2019 № ОД 141191342076 (а.с. 141, 142 пункти 8, 9, 10): проектувальник (генеральний проектувальник) - ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «СДС» (Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, буд. 68, код ЄДРПОУ 36996652, тел. 0976097227, ГАП - Петрич Сергій Іванович, сертифікат АА № 002960).

- Копію висновку щодо експертизи проекту будівництва - позитивний звіт № 145-18 від 23.05.2018 р., яка була проведена Одеською обласною службою Української Державної Інвестиційної експертизи, код ЄДРПОУ 22477079, експерт - Теклінська Трина Олександрівна, сертифікат АЕ № 002867. Відповідна інформація надана у «Повідомленні про початок будівельних робіт..», зареєстрованому Управлінням ДАБК Одеської міської ради 25.04.2013 № ОД 061191150675 (а.с. 137) та «Декларації про готовність об`єкта, ...», зареєстрованої Управлінням ДАБК Одеської міської ради 14.05.2019 № ОД 141191342016 (а.с. 142, пункт 10) уповноваженим органом архітектурно-будівельного контролю, який її надав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя