Ухвала

від 07.12.2023 по справі 202/12822/23

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/12822/23

Провадження № 1-кс/202/9590/2023

УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2023 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна - ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_4 , якій діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 42022040000000475 від 21.12.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42022040000000475, відповідно до якого просить скасувати арешт, накладений на мобільний телефон Iphone 12 pro max, іmеі: НОМЕР_1 , вилучений під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що мобільний телефон було оглянуто під час досудового розслідування та жодної інформації, яка б відносилась до кримінально протиправних подій, виявлено не було. З моменту вилучення пройшло вже пів року, але телефон не повертається власнику.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні, підтримав його та просив задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав свого представника.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та арешт накладено обґрунтовано. При цьому, досудове розслідування на даний час триває, а тому потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала. Зокрема, слідством отримано інформацію з банківських установ, щодо управління коштами за допомогою мобільних додатків. З огляду на отриману інформацію, вилучений телефон необхідно додатково оглянути.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважає що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 21.12.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022040000000475, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2023 року надано дозвіл на проведення обшуку офісних приміщень, які перебувають у користуванні ОСОБА_3 , розташованих на другому поверсі будівлі за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ПАТ «ІНДРІ» (код ЄДРПОУ: 30004491) з метою відшукання, виявлення, фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, виявлення, вилучення та збереження доказів злочинної діяльності причетних осіб, а саме: електронних носіїв інформації: CD та DVD дисків, USB флеш-накопичувачів, карт пам`яті, накопичувачів на магнітних дисках HDD та твердотілих SSD; мобільних телефонів, SIM-карток мобільних операторів, сім-холдерів; платіжних карток фінансових установ та банків; комп`ютерної техніки, системних блоків комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, моноблоків та будь-якого обладнання, яке працює спільно з комп`ютерами і забезпечує його додаткову функціональність та/або може зберігати у собі інформацію в електронному виді; чорнових записів у друкованому та письмовому вигляді, щодо фактів вчинення шахрайських дій; документів, що підтверджують замовлення, поставку, отримання, збереження, складування, розподіл, облік товарів військового та іншого спорядження, товарів подвійного призначення; грошових коштів, здобутих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

18.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.05.2023 проведено обшук за місцем знаходження офісного приміщення, яке перебуває у користуванні ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , та постановою слідчого від 19.05.2023 року вилучене в ході даного обшуку майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42022040000000475.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2023 року, по справі № 202/9145/23 (провадження № 1-кс/202/4010/2023) задоволено клопотання слідчого про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42022040000000475, та накладено арешт на: ноутбук Lenovo MOPF9XB6311056 із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон Iphone 8plus imei: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphone 12 сірого кольору; мобільний телефон Redmi А-1 imei: НОМЕР_3 ; мобільний телефон Redmi А-1 imei: НОМЕР_4 ; мобільний телефон imei: НОМЕР_5 ; мобільний телефон Iphone 13 pro max imei: НОМЕР_6 ; мобільний телефон Motorola; мобільний телефон Iphone 12 pro max; мобільний телефон Iphone 12 pro; мобільний телефон imei: НОМЕР_7 ; Ipad pro A1701 serial: НОМЕР_8 ; Macbook pro madA1398 s/n НОМЕР_9 ; Macbook pro madA1502 s/n C02mf41tfgyy, які вилучені 18.05.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, підстав, зазначених в ухвалі про арешт майна від 23 травня 2023 року та у клопотанні про скасування арешту, слідчий суддя вважає, що представником власника майна не наведено слідчому судді достатніх підстав вважати, що арешт накладено необґрунтовано.

На думку слідчого судді, арешт накладений на мобільний телефон Iphone 12 pro max, відповідає розумності та співрозмірності застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, забезпечує потреби досудового розслідування, виправдовує ступінь втручання у права ОСОБА_3 та не створює негативних наслідків.

Крім того, оскільки на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, а збереження майна є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження та досягнення його дієвості, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту мобільного телефону Iphone 12 pro max, іmеі: НОМЕР_1 , що накладено ухвалою слідчого судді слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2023 року, не відпала.

У сукупності викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки представниками власника майна не доведено того, що арешт накладено необґрунтовано чи те, що відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 169, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , якій діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 42022040000000475 від 21.12.2022 року - відмовити.

Повний текст ухвали оголошено о 15 годині 55 хвилин 12 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1