Ухвала

від 05.02.2024 по справі 202/12822/23

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/12822/23

Провадження № 1-кс/202/643/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання власника майна ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42022040000000475 від 20.12.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах власника майна ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що 18.05.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками поліції вилучений належний ОСОБА_3 мобільний телефон Apple iPhone, 12ProMax, imei НОМЕР_1 .

12.06.2023 телефон оглянуто слідчим.

Ухвалою слідчого судді від 23.05.2023 на вказаний мобільний телефон накладено арешт, але він не має жодного відношення до кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю скасувати арешт мобільного телефону Apple iPhone, 12ProMax, imei НОМЕР_1 та повернути його ОСОБА_3 .

Власник майна та його представник у судове засідання не з`явилися, але надали заяви у яких просять клопотання розглянути без їх участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Заперечує проти скасування арешту.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, та оглянувши матеріали кримінального провадження дійшов до наступного.

У провадженні ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №42022040000000475 від 20.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

18.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.05.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час чого виявлено та вилучено: мобільний телефон Apple iPhone, 12ProMax, imei НОМЕР_1 та інше.

Постановою слідчогоСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті від 19.05.2023 мобільний телефон Apple iPhone, 12ProMax, imei НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у провадженні.

Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду від 23.05.2023 (справа №202/9145/23; провадження 1-кс/202/4010/2023) накладено арешт на мобільний телефон Apple iPhone, 12ProMax, imei НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Метою арешту визначено збереження речових доказів.

Згідно вимог ч.3 ст.170КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Станом на 05.02.2024 арештований мобільний телефон має статус речових доказів за провадженням.

Під час досудового розслідування проведено огляд мобільного телефону.

Статтею 131КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які відповідно до ч. 3 ст.132КПК застосовуються у разу доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного степеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступень втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання постановленого завдання.

Відтак, частиною 3 ст.132КПК встановлено три групи обставин, недоведеність яких усуває застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження.

Відтак, приходжу до висновку, що прокурором не доведене, що станом на 05.02.2024 існують потреби досудового розслідування у забороні ОСОБА_3 користуватися мобільним телефоном, які виправдовують саме такий ступень втручання у права та свободи особи.

Отже, клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме заборона ОСОБА_3 користуватися належним йому мобільним телефоном підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати заборону ОСОБА_3 користуватися мобільним телефоном Apple iPhone, 12ProMax, imei НОМЕР_1 , яка накладена ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2023 у рамках кримінального провадження №42022040000000475 від 20.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1