Ухвала

від 12.12.2023 по справі 644/3654/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 644/3654/23 Головуючий суддя І інстанції Саркісян О. А.

Провадження № 22-ц/818/2829/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: завданої внаслідок ДТП

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Михайленка Дмитра Петровича на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2023 року, по цивільній справі №644/3654/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2023 року було задоволено заяву представника ОСОБА_2 адвоката Летючого Віктора Петровичапро стягнення витрат на оплату правничої (правової) допомоги у розмірі 10000 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Михайленко Д.П. електронною поштою 06.12.2023 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

В апеляційній скарзіадвокат Михайленко Д.П. вказав, що оскаржуване рішення судом ухвалено 26.10.2023. Копію повного тексту додаткового рішення було отримано по пошті 13.11.2023, на підтвердження чого надає копію конверту з рекомендованим повідомленням про вручення за №6100708991038, а апеляційну скаргу подано 06.12.2023, та з цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Михайленку Дмитру Петровичу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Михайленку Дмитру Петровичу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Михайленка Дмитра Петровича на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2023 року, по цивільній справі №644/3654/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк десять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

Ю.М.Мальований.