Ухвала

від 11.12.2023 по справі 404/492/22

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/492/22

Номер провадження 1-кс/404/4036/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вс.Лозуватка Кіровоградськогорайону Кіровоградськоїобласті,українця,громадянина України, одруженого, з середньою освітою, без утриманців, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваного у кримінальному провадженні 42021122010000141, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється в тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_6 з корисливих мотивів заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 5000,00 дол. США, що станом на 31.07.2018 є еквівалентом 133 776,07 грн., шляхом обману останнього щодо наявності у власності придбаного ним ТОВ «Конкордія Ко, ЛТД» земельної ділянки, завдавши значної шкоди потерпілому, з одночасним внесенням до Державного земельного кадастру відомостей про формування земельних ділянок та присвоєнням кадастрових номерів, що створило передумови та підстави для подальшої незаконної державної реєстрації права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 3510166900:22:140:0060 та 3510166900:22:140:0060, що утворились внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:22:140:0009 загальною площею 5,0910 га за ТОВ «Конкордія Ко, ЛТД» та протиправного вибуття її з комунальної власності територіальної громади міста Кропивницького.

Крім того, ОСОБА_4 шляхом демонстрації та передання ОСОБА_7 використав завідомо підроблений документ копію Державного акта на право власності на землю серія КР № 024392, який начебто виданий Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі «Конкордія Ко, ЛТД» Кіровоградською міською радою народних депутатів на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради народних депутатів №123 від 09.02.1994 про передачу у власність земельної ділянки площею 50910,0 кв. метрів, яка знаходиться по АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний не заперечив проти клопотання прокурора.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно ст.ст.131132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

У поданому слідчим клопотанні зазначено, а в матеріалах провадження долучені докази, що містять достатньо даних, які вказують на обґрунтованість повідомленої підозри відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, а саме: рапорт прокурора Кропивницької окружної прокуратури від 29.11.2021, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , висновок експерта, за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/112-23/10227-ПЧ від 23.10.2023; висновок експерта, за результатами проведення судової земельно-оціночної експертизи № 82-23 від 20.11.2023, які в сукупності містять достатньо даних про обґрунтованість пред`явлення повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

На початковій стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі оцінювати остаточну кваліфікацію. Це є прерогативою суду під час розгляду кримінального провадження, тому оспорювання кваліфікації дій підозрюваного, не є предметом дослідження, а відтак не повинні бути вирішальними при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по відношенню до підозрюваного.

Запропонований в клопотанні вид запобіжного заходу узгоджується із тяжкістю можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, а також самій меті його застосування, тобто забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, попередить можливість його переховування від органів досудового розслідування або суду, ймовірного незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні. (п. п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України).

Додержуючись правил ст.178 КПК України слідчим суддею також було враховано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, до кримінальної відповідальності притягується вперше, тобто запропонований слідчим запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в повній мірі забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, буде запобігати ризикам зазначеним у клопотанні.

Згідно п.2 ч.1 та ч.2 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Таким чином, обрахунок строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню починається з моменту повідомлення про підозру, тобто з 30 листопада 2023 року.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 179,193-194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

-прибувати до кабінету слідчого, прокурора, судді, у залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою першою вимогою;

-не відлучатися за межі Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-уникати в будь-якій формі контактів як особисто, так і через сторонніх осіб із потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.

Початок дії строку застосованого відносно підозрюваного особистого зобов`язання обчислювати з дня винесення цієї ухвали, тобто з 11 грудня 2023 року.

Строк дії застосованого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, встановити в межах існуючого двохмісячного строку досудового розслідування, тобто до 30 січня 2024 року.

Підозрюваному роз`яснити, що у разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч.3 ст.309 КПК України.)

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1