Ухвала

від 11.12.2023 по справі 404/492/22

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/492/22

Номер провадження 1-кс/404/4045/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм.Мала ВискаКіровоградська область,українця,громадянина України, одруженого, з середньою освітою, без утриманців, працюючого на посаді начальника відділу з питань державної реєстрації Маловисківської міської ради, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

якому вручено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні 42021122010000141, з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст.365-2, ч.1 ст.362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що він будучи державним реєстратором, зловживаючи своїми повноваженнями, без перевірки відомостей у відповідних базах, за відсутності документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, зареєстровано право власності на земельні ділянки по АДРЕСА_3 з кадастровими номерами 3510166900:22:140:0060 площею 3,0910 га та 3510166900:22:140:0061 площею 2,0000 га. з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств за ТОВ «Конкордія Ко, ЛТД», за відсутності документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді вибуття земельної ділянки з володіння територіальної громади.

Крім того, будучи державним реєстратором, зловживаючи своїми повноваженнями, без перевірки відомостей у відповідних базах, за відсутності документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, несанкціоновано змінив інформацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме зареєстрував право власності на земельні ділянки по АДРЕСА_3 з кадастровими номерами 3510166900:22:140:0060 площею 3,0910 га та 3510166900:22:140:0061 площею 2,0000 га. за ТОВ «Конкордія Ко, ЛТД».

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник разом із підозрюваним не заперечили проти клопотання прокурора.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно ст.ст.131132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

У поданому слідчим клопотанні зазначено, а в матеріалах провадження долучені докази, що містять достатньо даних, які вказують на обґрунтованість повідомленої підозри відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.365-2, ч.1 ст.362 КК України, а саме: рапорт прокурора Кропивницької окружної прокуратури від 29.11.2021, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , висновок експерта, за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/112-23/10227-ПЧ від 23.10.2023; висновок експерта, за результатами проведення судової земельно-оціночної експертизи № 82-23 від 20.11.2023, які в сукупності містять достатньо даних про обґрунтованість пред`явлення повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

На початковій стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі оцінювати остаточну кваліфікацію. Це є прерогативою суду під час розгляду кримінального провадження, тому оспорювання кваліфікації дій підозрюваного, не є предметом дослідження, а відтак не повинні бути вирішальними при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по відношенню до підозрюваного.

Запропонований в клопотанні вид запобіжного заходу узгоджується із тяжкістю можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, а також самій меті його застосування, тобто забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, попередить можливість його переховування від органів досудового розслідування або суду, ймовірного незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні. (п. п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України).

Додержуючись правил ст.178 КПК України слідчим суддею також було враховано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, до кримінальної відповідальності притягується вперше, тобто запропонований слідчим запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в повній мірі забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, буде запобігати ризикам зазначеним у клопотанні.

Згідно п.2 ч.1 та ч.2 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Таким чином, обрахунок строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню починається з моменту повідомлення про підозру, тобто з 30 листопада 2023 року.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 179,193-194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

-прибувати до кабінету слідчого, прокурора, судді, у залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою першою вимогою;

-не відлучатися за межі Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-уникати в будь-якій формі контактів як особисто, так і через сторонніх осіб із потерпілим, свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.

Початок дії строку застосованого відносно підозрюваного особистого зобов`язання обчислювати з дня винесення цієї ухвали, тобто з 11 грудня 2023 року.

Строк дії застосованого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, встановити в межах існуючого двохмісячного строку досудового розслідування, тобто до 30 січня 2024 року.

Підозрюваному роз`яснити, що у разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч.3 ст.309 КПК України.)

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1