Рішення

від 12.12.2023 по справі 711/5791/23

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5791/23

Номер провадження2/711/2004/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання: Шульга А.В.

за участю:

представника позивачів адвоката: Ремша Д.С.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надпільна 530» про визнання права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Ремша Дмитро, який діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ЄДРПОУ 25212542) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надпільна 530» (18030, м. Черкаси, вул. Надпільна, буд. 530, ЄДРПОУ 43298708) про визнання права користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачі проживають в кімнаті АДРЕСА_2 , житловою площею 18,2 кв. м.

11 червня 1979 року ОСОБА_1 була прийнята оббивальником меблів в цех м`якої меблі до Черкаського ДОК головного підприємства об`єднання «Черкасимеблі», на якому на різних посадах пропрацювала до 03.07.2000 року.

25 серпня 1983 року ОСОБА_2 був прийнятий упаковщиком в цех мякої меблі до Черкаського ДОК головного підприємства об`єднання «Черкасимеблі», на якому на різних посадах пропрацював до 19.09.2001 року.

Після початку їхньої роботи на підприємстві, його назва неодноразово змінювалася: Черкаський деревообробний комбінат, колективне промислово-торгове підприємство Черкаський ДОК, дочірнє підприємство «Меблевий комбінат» закритого акціонерного товариства «Черкаський деревообробний комбінат, закрите акціонерне товариство «Черкаський меблевий комбінат».

У 1984 році ОСОБА_1 разом зі сім`єю (чоловіком, двома дітьми і онуком) отримала кімнату та почала проживати в кімнаті АДРЕСА_2 . Зазначені обставини підтверджуються розпорядженням № 8 від 21.02.1984 року про поселення в гуртожиток Черкаського ДОК ОСОБА_1 у кімнату АДРЕСА_3 , копія якого була надана Листом Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради № 9980-01-21 від 30.06.2023.

У 1996 році ОСОБА_1 отримала ще одну кімнату № НОМЕР_4 у цьому гуртожитку і на її ім`я було видано ордер № 26 на право зайняття приміщення житловою площею 18,2 кв.м., що складається із 1 кімнати за № 32 за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (чололовіком), ОСОБА_3 (сином) та ОСОБА_4 (донькою).

Після отримання кімнати № 32 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із сім`єю ОСОБА_5 здійснили обмін кімнатами: у кімнату № НОМЕР_4 перейшла жити сім`я ОСОБА_5 , а у АДРЕСА_4 почали жити позивач зі сім`єю.

Таким чином, ОСОБА_1 зі своєю сім`єю проживає в кімнатах АДРЕСА_3 (з 1984 року) та № 42 (з 1996 року).

За час проживання власними силами та за особисті кошти позивачі разом зі сім`єю поступово робили в кімнатах ремонт, забезпечували схоронність та цілісність особистих речей та майна, у кімнати придбали побутову техніку та меблі.

За місцем постійного проживання позивачами також було укладено відповідні договори з надавачами комунальних послуг, за які своєчасно та в повному обсязі проводиться оплата, будь-яких заборгованостей не існує.

З моменту заселення по даний час позивачі продовжують на постійний основі проживати у вказаних кімнатах, іншого житла у власності чи користуванні не мають.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , встановлено відсутність відомостей у вказаних реєстрах, що свідчить про відсутність за ОСОБА_1 та її чоловіком, ОСОБА_2 , прав власності на будь-яке нерухоме майно.

За даними Черкаської міської ради, в електронному реєстрі приватизованого державного житлового фонду м. Черкаси відсутня інформація щодо приватизації кімнат АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 та видачі свідоцтва про право власності на житло на зазначені кімнати.

Зазначає, що підставою для вселення у кімнату № 30 став ордер № 26, виданий ОСОБА_1 у 1996 році. При цьому, дійсність даного ордеру презюмується законодавством, а тому, такий є дійсним за виключенням випадку, коли його недійсність встановлена рішенням суду, яке набрало законної сили. Проте, позивачу невідомо про те, щоб ордер № 26 від 1996 року визнавався недійсним.

А тому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приходять до висновку, що такий ордер є чинним та дійсним до теперішнього чагу.

Щодо кімнати АДРЕСА_5 , то після того як у 1996 році ОСОБА_1 було отримано ще одну кімнату № НОМЕР_4 у цьому ж гуртожитку і здійснено обмін на АДРЕСА_4 із сім`єю ОСОБА_5 , з моменту заселення та постійного проживання до теперішнього часу позивачами, факт отримання кімнати відбувався без відповідного ордеру.

Наразі гуртожиток за адресою: АДРЕСА_6 перебуває на балансі ОСББ «Надпільна 530».

Просить визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право на користування житловим приміщенням кімнатами № НОМЕР_6 та АДРЕСА_7 ; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір та витрати на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

25 серпня 2023 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала в частині визнання за ними права користування житловим приміщенням кімнатами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_7 . В частині стягнення з Черкаської міської ради судового збору та витрат на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу просила суд не розглядати.

Адвокат Ремша Д.С., який діє в інтересах позивачів, в судовому засіданні позов в частині визнання за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право на користування житловим приміщенням підтримав та просив його задоволити.

Представник відповідача Черкаської міської ради за дорученням Волкович Ю.О. в судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду надала клопотання про розгляд справи без участі представника Черкаської міської ради. Також, було надано пояснення по справі, в яких зазначено, що Черкаською міською радою жодним чином не порушені права та законні інтереси позивачів, а також позивачами в позовній заяві не наведено підстав, які б вказували на порушення їх прав, свобод чи інтересів, а тому, вважають, що позовні вимоги до Черкаської міської ради не підлягають до задоволення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надпільна 530» в судове засідання не з`явилась. 18 вересня 2023 року через канцелярію суду від Голови ОСББ надійшла заява про слухання справи без її участі. Також зазначила, що проти задоволення позову не заперечує.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні, яке відбулося 10 листопада 2023 року, зазначила, що у неї з позивачами хороші відносини. З ОСОБА_1 вони дружили ще дівчатками з 1978 року. Вказала, що у ОСОБА_7 був ордер на кімнату № НОМЕР_4 , вона помінялася з ОСОБА_6 на кімнату № НОМЕР_6 , а з ОСОБА_8 на кімнату № 42.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначила, що позивачі з 1983 року проживали в кімнаті АДРЕСА_3 , а потім в кімнаті АДРЕСА_4 , це була її кімната, вона там проживала з 1985 по 1995 рік. Тоді давали по 2 кімнати і ці 2 кімнати могли давати на різних поверхах. Вони разом звернулися до керівництва за дозволом про обмін кімнат щоб вони були поряд. Свідок вказала, що вона заселилась в кімнату № НОМЕР_7 , а кімнату № НОМЕР_7 віддала ОСОБА_7 . З 1996 року ОСОБА_7 проживає в кімнаті АДРЕСА_4 , а з 1985 року в кімнаті АДРЕСА_3 та проживає в ній по теперішній час.

Суд заслухавши думку учасників процесу, покази свідків, дослідивши та вивчивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Вимогами ч .3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 15 ЦК України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання.

Приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 відповідно до копії паспорту Серії НОМЕР_8 з 16.05.1984 року має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_8 ; позивач ОСОБА_2 відповідно до копії паспорту Серії НОМЕР_9 з 16.05.1984 року має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_8 .

Відповідно до Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_10 , 23 травня 1981 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 укладено шлюб. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_10 ».

Відповідно до відомостей Трудової книжки НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вона була прийнята оббивальником меблів в цех м`якої меблі до Черкаського ДОК головного підприємства об`єднання «Черкасимеблі», на якому на різних посадах пропрацювала до 03.07.2000 року.

Відповідно до відомостей Трудової книжки НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 він був прийнятий упаковщиком в цех м`якої меблі до Черкаського ДОК головного підприємства об`єднання «Черкасимеблі», на якому на різних посадах пропрацював до 19.09.2001 року.

Як вбачається зі змісту Розпорядження № 8 від 21.02.1984 року генерального директора Горбунова Г.Г. на підставі спільного рішення адміністрації та профкому № 47 від 05.12.1983 року вирішено поселити в гуртожитках Черкаського ДОКу ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_8 .

Відповідно до Ордеру № 26, виданого Черкаським меблевим комбінатом на ім`я ОСОБА_1 з сім`єю з 4-х чоловік на право заняття приміщення жилою площею 18,2 кв.м., яке складається з однієї кімнати в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_9 . Підстава видачі Ордеру спільне засідання адміністрації та профкому (протокол № 14 від 24.01.1996 року). ( ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 (чоловік); ОСОБА_3 (син); ОСОБА_4 (дочка).

Як зазначають позивачі, вони із сім`єю ОСОБА_5 здійснили обмін кімнатами, а саме, у кімнату № НОМЕР_4 перейшла жити сім`я ОСОБА_5 , а у кімнату № 42 перейшла жити ОСОБА_1 разом зі своєю сім`єю.

Даний факт був підтверджений показами свідків в судовому засіданні.

В матеріалах справи є Акт опитування сусідів № 125 від 20.03.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 (дружина), ОСОБА_2 (чоловік), ОСОБА_3 (син) проживають в гуртожитку по АДРЕСА_10 в кімнаті № 30 з 1984 року та в кімнаті № 42 з 19996 року. Даний Акт затверджений Головою комітету самоорганізації населення мікрорайону «Дніпровський» Здоровенко А.П.

Також, в матеріалах справи є Акт про проживання та наявність особистих речей за адресою: АДРЕСА_6 від 20.05.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 1960 р.н., ОСОБА_2 , 1958 р.н., ОСОБА_3 , 1982 р.н., постійно та безперервно проживають за адресою: АДРЕСА_6 у кімнаті № 30 з 1984 року та у кімнаті № 42 з 1996 року. Даний Акт затверджений головою правління ОСББ «Дніпровський» Клиновим О.М.

16 жовтня 2009 року та 10 квітня 2013 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Черкаське хімволокно» в особі директора ВП «Черкаська ТЕЦ» ВАТ «Черкаське хімволокно» Бондаренко В.Д. укладено Договір № 31521 про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води від 16.10.2009 року за адресою: АДРЕСА_11 .

Також, в матеріалах справи є Договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, укладеного між КП «Черкасиводоканал», в особі директора Овчаренка Сергія Володимировича, та ОСОБА_1 про надання послуг за адресою: АДРЕСА_11 .

Надані квитанції позивачами про сплату комунальних послуг в більшості своєї підтверджують сплату комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_11 протягом 2016 2023 років.

Як вбачається зі змісту листа заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Беззубенко Віктора № 4675-01021 від 04.04.2023 року, відповідно до рішення Черкаської міської ради від 31.01.2008 № 4-308 «Про згоду щодо безоплатної передачі до комунальної власності міста гуртожитків по АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 та АДРЕСА_14 було передано до комунальної власності міста Черкаси. Рішенням Черкаської міської ради від 16.09.2010 № 5-1078 «Про подальше використання цілісних майнових комплексів за адресою: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_13 » залишено цілісний майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_6 у статусі «гуртожиток» та дозволено приватизацію житлових приміщень.

Рішенням Черкаської міської ради № 4-308 від 31.01.2008 вирішено: дати згоду на безоплатну передачу у комунальну власність міста гуртожитків по АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 та АДРЕСА_15 ЗАТ «Черкаський меблевий комбінат» та передати гуртожитки по АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 та АДРЕСА_15 з балансу ЗАТ «Черкаський меблевий комбінат» ( ОСОБА_11 ) на баланс КП «Черкаське виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 4» (Єфіменко В. О.), з метою подальшої експлуатації та утримання.

Зазначені обставини не були спростовані відповідачем, а тому суд вважає за можливе прийняти їх до уваги при постановленні рішення.

Статтею 47Конституції України передбачено, щокожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожен громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст.61ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму житлового приміщення, який укладається у письмовій формі на підставі ордера на житлове приміщення між наймодавцем - відповідним підприємством, установою, організацією, та наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Згідно ст.64ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем всіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. До членів сім,ї наймача належить дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

Відповідно до ст.65ЖК України особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування житловим приміщення.

Частинами 1, 2 статті 106ЖК України передбачено, що повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому члену сім`ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім`ї наймачем за договором найма спір може вирішено у судовому порядку. Дана правова норма кореспондується з ч.ч. 1, 2 ст. 824 ЦК України, відповідно до яких на вимогу наймача та інших осіб, які постійно проживають разом з ним, та за згодою наймодавця наймач у договорі найма жилого приміщення може бути замінений однією з повнолітніх осіб, яка постійно проживає разом з наймачем. У разі смерті наймача або вибуття його з житла наймачами можуть бути усі інші повнолітні особи, які постійно проживали з колишнім наймачем, або, за погодженням з наймодавцем, одна або кілька із цих осіб.

Як зазначено в п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року № 2 , вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселені, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім`ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням.

Як зазначено в Постанові Верховного суду від 20 травня 2021 року по справі № 199/2864/19: «у осіб, які вселилися до наймача, виникають усі права й обов`язки за договором найму жилого приміщення, якщо особи постійно проживали разом із наймачем і вели з ним спільне господарство та були визнані членами сім`ї наймача (частини перша та друга статті 64 ЖК УРСР). Крім того, особи, які вселилися до наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо особи вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача та якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням (стаття 65 ЖК УРСР).»

Відповідно до ст. 158 ЖК України, наймач користується жилим приміщенням у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення укладається між власником будинку (квартири) і наймачем у письмовій формі з наступною реєстрацією у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів або в органі управління, що ним утворюється. Договір повинен містити вказівку на предмет договору, строк, на який він укладається, визначати права і обов`язки наймодавця і наймача та інші умови найму.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність визнання за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право на користування житловим приміщенням, а саме, кімнатами № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 61, 63, 65, 106, 160 ЖК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76, 77, 81, 82, 259, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Черкаської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надпільна 530» про визнання права користування житловим приміщенням задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право на користування житловим приміщенням , а саме, кімнатами № НОМЕР_6 та АДРЕСА_7 .

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 12 грудня 2023 року (з врахуванням вихідних днів).

Головуючий: О. Г. Казидуб