Ухвала

від 19.01.2024 по справі 711/5791/23

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/418/24 Справа № 711/5791/23

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л.І., розглянувши апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надпільна 530» про визнання права користування житловим приміщенням,-

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2023 року позовні вимоги задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право на користування житловим приміщенням, а саме, кімнатами № НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду Черкаська міська рада оскаржила його в апеляційному порядку.

Просила суд скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

При подачі апеляційної скарги скаржником в додатку зазначено, що додається платіжне доручення про сплату судового збору, проте в матеріалах апеляційної скарги відсутні зазначені докази, про що було складено акт працівниками Черкаського апеляційного суду від 16 січня 2024 року.

Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 356, 357 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.4ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підстав, зазначених у ч. 1 ст. 136 ЦПК України, для відстрочення та звільнення належних до оплати витрат, пов`язаних з розглядом справи, немає.

Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору з позовних заяв немайнового характеру, які подані фізичною особою, складають 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позивачами заявлено одну вимогу немайнового характеру, то за подачу апеляційної скарги необхідно було сплатити 1610,40 грн (1073,60 грн *150%).

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, для сплати судового збору в розмірі 1610,40 грн.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Черкаської міськоїради нарішення Придніпровськогорайонного судум.Черкаси від05грудня 2023року - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для оплати судового збору в розмірі 1610,40 грн, не пізніше десяти днів з моменту отримання скаржником копії ухвали суду.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО