Ухвала
від 17.11.2023 по справі 752/16926/23
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/16926/23

Провадження № 1-кс/752/9220/23

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

17 листопада 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження № 12023100000000784, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190 КК України , клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

до слідчогосудді Голосіївськогорайонного судум.Києванадійшло клопотаннястаршого слідчогов ОВСвідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів слідчогоуправління ГУНаціональної поліціїу м.Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромвідділу Київськоїміської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовийдоступ доречей тадокументів,що знаходятьсяу приватногонотаріуса Київськогоміського нотаріальногоокругу ОСОБА_5 ,яка здійснюєсвою діяльністьза адресою: АДРЕСА_1 ,з можливістюїх вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Також, у клопотанні просив дане клопотання розглядати без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя розглядає клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Перевіривши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується приходжу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 26.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100000000784, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно дост. 159 КПК Українивстановлено, тимчасовий доступдо речейі документівполягає унаданні сторонікримінального провадженняособою,у володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії тавилучити їх(здійснитиїх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

ч.2 ст. 163 КПК України передбачає, якщо сторонакримінального провадження,яка звернуласяз клопотанням,доведе наявністьдостатніх підставвважати,що існуєреальна загрозазміни абознищення речейчи документів,клопотання можебути розглянутослідчим суддею,судом безвиклику особи,у володінніякої вонизнаходяться.

В обгрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2021 року по теперішній час, невстановлені досудовим розслідуванням особи, з використанням електронного носія інформації (ключа) здійснюють несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в електронно обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, а саме припиняє обтяження (знімає арешти), накладені на майно громадян, шляхом внесення до системи недостовірних відомостей та невідповідних електронних документів, що в сукупності являється підставами для зняття арештів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2021 року по теперішній час, невстановлені досудовим розслідуванням особи, з використанням електронного носія інформації (ключа) здійснюють несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в електронно обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, а саме припиняє обтяження (знімає арешти), накладені на майно громадян, шляхом внесення до системи недостовірних відомостей та невідповідних електронних документів, що в сукупності являється підставами для зняття арештів.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що приватним нотаріусом Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області (на теперішній час Київського міського нотаріального округу) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , в період часу з 2021 року по теперішній час, діючи з невстановленими особами, налагоджено схему незаконного заволодіння майном громадян.

Так, 06.10.2021 року на все майно ОСОБА_7 накладено арешт ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі і на будинок АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки: 3221480901:01:021:0200).

Однак, 20.10.2021 приватним нотаріусом Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 без будь-яких законних підстав, з використанням персонального сертифікату відкритого ключа електронного цифрового підпису вчинено дії із неправомірного припинення (зняття) обтяження з майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі відомостей, які не мають відношення до справи ОСОБА_8 , а саме документів про земельну ділянку з кадастровим номером 1423955100:02:000:2122, розташованої за адресою: Донецька обл, Першотравневий район, Мангушська селищна рада, що належить на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 .

22.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , посвідчено договір купівлі продажу земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки: 3221480901:01:021:0200, зареєстрований в реєстрі за № 8840, відповідно до якого на даний час власником зазначеної земельної ділянки є ОСОБА_11 .

Крім цього, 22.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , посвідчено договір купівлі продажу садового будинку АДРЕСА_2 , (кадастровий номер земельної ділянки: 3221480901:01:021:0200), зареєстрований в реєстрі за № 8837, відповідно до якого на даний час власником зазначеного будинку є ОСОБА_11 .

Таким чином, завдяки протиправним діям приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було неправомірно знято арешт на майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в подальшому слугувало незаконній реалізації об`єкту нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_2 та земельної ділянки з кадастровим номером: 3221480901:01:021:0200.

Допитана як свідок ОСОБА_12 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер її рідний брат ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який перебував у цивільному шлюбі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою прожив приблизно 10 років в кв. АДРЕСА_3 . За час спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Після смерті її брата, ОСОБА_7 почала вживати наркотичні засоби та взагалі перестала дбати про їх спільну доньку і як наслідок малолітня дитина ОСОБА_14 потрапила до дитячого притулку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в м. Києві. Дізнавшись про це, вона негайно почала оформляти документи, необхідні для встановлення опікунства над малолітньою дитиною ОСОБА_14 , оскільки бабуся по маминій лінії ОСОБА_15 (прізвище не знає), яка проживала у трьохкімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , відмовилася від піклування за нею.

19.06.2018 на підставі розпорядження № 359 ІНФОРМАЦІЯ_9 в місті Києві малолітній ОСОБА_14 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування та згідно Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_9 в місті Києві № 399 від 16.07.2018, ОСОБА_12 призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_14 , яка на теперішній час проживає у м. Івано-Франківськ.

Після оформлення опікунства, малолітня ОСОБА_14 з 14.08.2018 по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 761/42320/17 від 31.07.2018 про стягнення з ОСОБА_7 аліментів на неповнолітню ОСОБА_14 у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Однак, незважаючи на наявність виконавчого листа ОСОБА_7 жодного разу не сплачувала аліменти, тому, з метою забезпечення їх виплати виконавчою службою було накладено арешт на все наявне в неї рухоме і нерухоме майно.

При цьому, ОСОБА_7 , після смерті матері ОСОБА_16 , успадкувала однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , гараж в м. Києві (точної адреси не знає), трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_5 , а також земельну ділянку з недобудованим житловим будинком АДРЕСА_2 .

В подальшому зрозумівши, що сторонні особи намагаються незаконно заволодіти майном ОСОБА_7 , першочергове право на яке має її дитина ОСОБА_14 , ОСОБА_12 звернулася до відділу ЦНАП у м. Івано-Франківськ, де дізналася, що все належне ОСОБА_7 майно, крім трьохкімнатної квартири АДРЕСА_5 , продане.

29.08.2023 року додатково допитана як свідок ОСОБА_12 зазначила, що на даний час зв`язку з ОСОБА_7 у неї не має, від сусідів їй стало відомо, що остання веде безпритульний образ життя, так як її колишній співмешканець не пускає її до квартири.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.07.2023 відкрито загальне позовне провадження за заявою ОСОБА_17 до ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів за договором позики та з метою забезпечення позову відповідною ухвалою суду у даному провадженні накладено арешт на квартиру АДРЕСА_5 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 347336937, квартира АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2214846180000, на праві власності зареєстрована на ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 2-580, виданого 06.11.2020 Одинадцятою київською державною нотаріальною конторою.

04.09.2023 за вих. № 21077/125/23/6-23 приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_5 було направлено відповідний запит щодо надання інформації з приводу того, чи посвідчувався нею договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 та у разі посвідчення нею даного договору, надання його копії та копій документів, на підставі яких його було посвідчено.

Однак, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5 , посилаючись на ст. 164 КПК України, відмовилась надати зазначені в запиті копії документів, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникли сумніви щодо дійсності даної угоди та безпосередньо участі ОСОБА_7 у укладанні договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи щодо встановлення факту виконання підпису в нотаріальних документах особисто ОСОБА_7 чи іншою особою, для чого виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а саме оригіналу договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 , який посвідчений 12.05.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 659, та інших документів, які слугували підставою для укладання та посвідчення 12.05.2021 договору купівлі продажу вищевказаного об`єкту нерухомого майна. Слідчим в клопотаннідоведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка перебуває у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ,

Разом з тим, слідчим не обгрунтована та не доведена необхідність вилучення оригіналів документів, тому клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме з можливістю вилучення завірених належним чином копій зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст. ст.131,132,159-166 КПК України, -

постановив:

клопотання- задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та/або іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих по кримінальному проваджені №12023100000000784 від 26.07.2023, а саме: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме:

?договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 , який посвідчений 12.05.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 659;

?інших документів, які слугували підставою для укладання та посвідчення 12.05.2021 договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

СудГолосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення17.11.2023
Оприлюднено25.04.2024
Номер документу115574915
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про тимчасовий доступ до речей і документів

Судовий реєстр по справі —752/16926/23

Ухвала від 25.01.2024

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Ольшевська І. О.

Ухвала від 25.01.2024

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Ольшевська І. О.

Ухвала від 25.01.2024

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Ольшевська І. О.

Ухвала від 25.01.2024

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Ольшевська І. О.

Ухвала від 11.04.2024

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

Ухвала від 22.02.2024

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

Ухвала від 08.02.2024

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

Ухвала від 08.02.2024

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

Ухвала від 09.02.2024

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

Ухвала від 02.02.2024

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні