Ухвала
від 12.12.2023 по справі 757/22777/23-ц
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22777/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Романенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Нагальнюка Р. про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом Київської міської прокуратури в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий клуб на Видубичах», про усунення перешкод у розпорядженні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07 червня 2023 року відкрито провадження у справі для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

12 грудня 2023 року надійшла заява представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройінвест Груп».

Представник позивача у клопотанні зазначає, що оскільки в позовній заяві є вимога про визнання недійсним договору іпотеки від 24.12.2021, укладеного мiж іпотекодавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий клуб на Видубичах» та Іпотекодержателем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Стройінвест Груп», вважає за необхідне залучити зазначене товариство співвідповідачем у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, як передбачено частиною 1 статті 51 ЦПК України.

За приписами частини 1 статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є процесуальною особою, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

У відповідності до приписів частини 2 статті 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно із ч. 3 статті 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Дослідивши подану заяву про зміну предмету позову та обставини, викладені у ній, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та залучити вказаних у клопотанні співвідповідачів до участі у справі, оскільки рішення суду впливатиме на їх права та обов`язки.

Згідно із ч. 4 статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Окрім того, з огляду на те, що від відповідача не надходив до суду відзив на позов, суд вважає за можливе встановити строк для виконання приписів статті 178 ЦПК України, зважаючи на достатній строк для підготовки та подання доказів, якими доводи відзиву можуть бути обґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 51, 178, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Київської міської прокуратури в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий клуб на Видубичах», про усунення перешкод у розпорядженні майном, - в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройінвест Груп» (вул. Голего Миколи, 5, н/п 134 м. Київ, 03058, код ЄДРПОУ 40283002)

Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу) копії відзиву та доданих до нього документів, що не перевищує п`ятнадцяти днів до призначеного підготовчого засідання 08 лютого 2024 року.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачам та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз`яснити відповідачу право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи спочатку, а також, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Бусик

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення12.12.2023
Оприлюднено15.12.2023
Номер документу115575445
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:

Судовий реєстр по справі —757/22777/23-ц

Ухвала від 19.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Білоконь Олена Валеріївна

Ухвала від 29.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Білоконь Олена Валеріївна

Постанова від 10.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Писана Таміла Олександрівна

Ухвала від 19.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Писана Таміла Олександрівна

Ухвала від 12.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Писана Таміла Олександрівна

Ухвала від 30.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Писана Таміла Олександрівна

Рішення від 18.04.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Бусик О. Л.

Рішення від 18.04.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Бусик О. Л.

Ухвала від 17.04.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Бусик О. Л.

Ухвала від 17.04.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Бусик О. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні