Ухвала

від 11.12.2023 по справі 397/207/23

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Кропивницький апеляційний суд

№ провадження 11-кп/4809/814/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11.12.2023 року м.Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження №12022120000001080 за апеляційною скаргою прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Даною ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022120000001080 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України повернуто прокурору Кіровоградської обласної прокуратури для усунення вказаних в ухвалі виявлених недоліків.

На вказану ухвалу прокурором подана апеляційна скарга, в якій знаходиться прохання щодо скасування судового рішення через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі підлягають зазначенню зокрема вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.

Вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, мають відповідати повноваженням апеляційного суду, визначеним ст. 407 КПК України.

Згідно ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Частиною 1 ст. 409 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: 1)неповнота судового розгляду (ст.410 КПК України); 2)невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження (ст.411 КПК України); 3)істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст.412 КПК України); 4)неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.413 КПК України). Згідно ч.2 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого (ст. 414 КПК України).

Отже, згідно з ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які мають бути чітко сформульовані та відповідати положенням ст.407 КПК України, якою передбачено, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, та узгоджуватися з іншими вимогами кримінального процесуального закону.

Вказані вимоги закону прокурором не виконано, оскільки в апеляційні скарзі в мотивувальній її частині останнім перераховано норму закону та містить лише формальне посилання на її незаконність й необґрунтованість, однак у чому це виразилося, прокурор не зазначає, тобто, взагалі, відсутнє будь-яке обґрунтування на спростування доводів суду першої інстанції зазначених в рішенні. Крім того, відсутнє обґрунтування того, в чому ж полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення, з посиланням на обвинувальний акт.

Також, прокурором подана апеляційна скарга, в якій в мотивувальній її частині зазначено про скасування ухвали суду першої інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки в судовому засіданні 21.11.2023, було проголошено виключно вступну та резолютивну частини рішення. Проголошення ж повного тексту даної ухвали було заплановано на 24.11.2023 на 10:00. Однак, 24.11.2023 фактичного проголошення повного тексту рішення не було з невідомих причин. Повний текст рішення прокурору надіслано лише 27.11.2023. При цьому, будь-яких підтверджуючих даних з цих підстав прокурором не надано та не зазначено в чому ж полягало істотне порушення вимог КПК України при надісланні повного тексту лише 27.11.2023.

Крім того, в мотивувальній частині прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на п.3 ч.1 ст.409 КПК України через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, проте в резолютивні її частині відсутнє посилання на ст.412 КПК України, натомість є посилання на п.4 ч.1 ст.409 КПК України, тобто прохання прокурора про скасування ухвали суду у зв`язку неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність, однак в мотивувальній частині апеляційної скарги відсутні мотиви який закон України про кримінальну відповідальність неправильно застосував суд першої інстанції.

Отже, таке формулювання вимог не може вважатися визначеними вимогами у відповідності приписів зазначеної вище норми закону, а тому така апеляція не є такою, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12022120000001080 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: