Ухвала

від 12.12.2023 по справі 461/4515/23

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/4515/23

Провадження № 1-кс/461/7013/23

УХВАЛА

про арешт майна

12.12.2023 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим виконуючим обов`язки прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.12.2023, а саме планшети марки «ASUS» з зарядними пристроями в кількості 2 штуки, мобільний телефон марки «SAMSUNG», носії інформації (флеш-накопичувачі, кард-рідери) в кількості 13 штук, блокнот з чорновими записами коричневого кольору, які поміщено в спец пакет №SUD4027002, договір №0610/2023-1 підряду на пошиття швейних виробів, договір позики грошових коштів №НСО809682, договір застави транспортного засобу №НСО809684, які поміщено в спец пакет №PSP2282033.

В обґрунтуваннявнесеного клопотанняпокликається нате,що у провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №12023140000000818 від 24.05.2023, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами осіб шляхом обманупід виглядом продажу вишивальної машини Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01075, укомплектованої рекомендованими п`яльцями, пристроєм для намітки центру вишивки, ЕН специфікацією, системою автоматичного змащування, трансформатором, столом С-1, вишивальної машини Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01076, укомплектованої рекомендованими п`яльцями, пристроєм для намітки центру вишивки, ЕН специфікацією, системою автоматичного змащування, трансформатором, столом С-1, вишивальної машини Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01074, укомплектованої рекомендованими п`яльцями, пристроєм для намітки центру вишивки, ЕН специфікацією, системою автоматичного змащування, трансформатором, столом С-1, та вишивальної машини Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01078, укомплектованої рекомендованими п`яльцями, пристроєм для намітки центру вишивки, ЕН специфікацією, системою автоматичного змащування, трансформатором, столом С-1 (далі вишивальні машини), достовірно знаючи, що у його власності немає зазначених вишивальних машин, не пізніше квітня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, розмістив у мережі Інтернет оголошення про продаж таких вишивальних машин.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 28 квітня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні за адресою: м. Львів, вул. Полуботка, 31, в якому здійснює свою діяльність ТзОВ «Швейно-вишивальне виробництво «М-Факторі», під час зустрічі з ОСОБА_6 , який звернувся до нього стосовно придбання вишивальних машин, достовірно знаючи, що у його власності немає вищевказаних вишивальних машин Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01075, Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01076, Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01074, Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01078, вводячи ОСОБА_6 в оману про те, що він є власником таких вишивальних машин, на підтвердження свого права власності на них пред`явив останньому наступні підроблені документи щодо нібито придбання ОСОБА_5 у ТзОВ «АСН Ністром Україна» вишивальних машин Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01075, Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01076, Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01074, Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01078, а саме: договір купівлі-продажу №11/03/2019-1 від 11 березня 2019 року, додаток №1 до договору купівлі-продажу №11/03/2019-1 від 11 березня 2019 року, акт приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей від 11 березня 2019 року, договір купівлі-продажу №11/03/2019-3 від 11 березня 2019 року, додаток №1 до договору купівлі-продажу №11/03/2019-3 від 11 березня 2019 року, акт приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей від 11 березня 2019 року, договір купівлі-продажу №11/03/2019-4 від 11 березня 2019 року, додаток №1 до договору купівлі-продажу №11/03/2019-4 від 11 березня 2019 року, акт приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей від 11 березня 2019 року, видаткову накладну №725 від 11 березня 2019 року, договір купівлі-продажу №11/03/2019-2 від 11 березня 2019 року, додаток №1 до договору купівлі-продажу №11/03/2019-2 від 11 березня 2019 року, акт приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей від 11 березня 2019 року, видаткову накладну №723 від 11 березня 2019 року.

Окрім цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, під час вищевказаної зустрічі з ОСОБА_6 28 квітня 2022 року у приміщенні за адресою: м. Львів, вул. Полуботка, 31, в якому здійснює свою діяльність ТзОВ «Швейно-вишивальне виробництво «М-Факторі», ОСОБА_5 з метою введення ОСОБА_6 в оману про те, що він є власником 4 вищевказаних вишивальних машин, показав останньому вишивальні машини, встановлені у даному приміщенні, на яких знаходились підроблені шильдики (інформаційні таблички) із серійними номерами D2C01075, D2C01076, D2C01074, D2C01078, та які насправді мали інші серійні номери та не належали ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, вводячи останнього в оману про те, що він є власником вищевказаних вишивальних машин Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01075, Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01076, Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01074, Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01078, достовірно знаючи про те, що йому не належить право власності на ці вишивальні машини, 13 травня 2022 року, точного часу не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під виглядом продажу вишивальних машин уклав із ОСОБА_6 договір купівлі-продажу №130522/01 від 13 травня 2022 року вишивальної машини Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01075, укомплектованої рекомендованими п`яльцями, пристроєм для намітки центру вишивки, ЕН специфікацією, системою автоматичного змащування, трансформатором, столом С-1 та вишивальної машини Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01076, укомплектованої рекомендованими п`яльцями, пристроєм для намітки центру вишивки, ЕН специфікацією, системою автоматичного змащування, трансформатором, столом С-1 за загальною ціною 2047 843 гривень, після чого 13 травня 2022 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Полуботка, 31, підписав із ОСОБА_6 акт приймання-передачі зазначених вишивальних машин та отримав від ОСОБА_6 в якості оплати за вишивальні машини грошові кошти в сумі 2 047843 гривень, про що написав відповідну розписку, якими заволодів та у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, вводячи останнього в оману про те, що він є власником вищевказаних вишивальних машин Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01075, Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01076, Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01074, Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01078, достовірно знаючи про те, що йому не належить право власності на ці вишивальні машини, ОСОБА_5 27 травня 2022 року, точного часу не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під виглядом продажу вишивальних машин уклав із ОСОБА_6 договір купівлі-продажу №270522/01 від 27 травня 2022 року вишивальної машини Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01074, укомплектованої рекомендованими п`яльцями, пристроєм для намітки центру вишивки, ЕН специфікацією, системою автоматичного змащування, трансформатором, столом С-1 та вишивальної машини Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01078, укомплектованої рекомендованими п`яльцями, пристроєм для намітки центру вишивки, ЕН специфікацією, системою автоматичного змащування, трансформатором, столом С-1 за загальною ціною 1462 700 гривень, після чого 27 травня 2022 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , підписав із ОСОБА_6 акт приймання-передачі зазначених вишивальних машин та отримав від ОСОБА_6 в якості оплати за вишивальні машини грошові кошти в сумі 1 462700 гривень, про що написав відповідну розписку, якими заволодів та у подальшому розпорядився на власний розсуд.

08.12.2023 слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та проведено обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: планшети марки «ASUS» з зарядними пристроями в кількості 2 штуки, мобільний телефон марки «SAMSUNG», носії інформації (флеш-накопичувачі, кард-рідери) в кількості 13 штук, блокнот з чорновими записами коричневого кольору, які поміщено в спец пакет №SUD 4027002, договір №0610/2023-1 підряду на пошиття швейних виробів, договір позики грошових коштів №НСО809682, договір застави транспортного засобу №НСО809684, які поміщено в спец пакет №PSP2282033.

Зважаючи на те, що речі, які були вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , мають критерії речових доказів, 08.12.2023 слідчим винесено постанову про визнання їх речовими доказами та прилучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Вищезазначені речі та предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою збереження речових доказів, просить клопотання задоволити.

Також слідчий просить розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, які підтримують клопотання в повному обсязі.

З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя, згідно вимог ч.2 ст.172 КПК України, вважає за доцільне здійснювати розгляд клопотання без повідомлення власника майна.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріаликлопотання,вирішуючи питаннящодо наявностічи відсутності підстав длязадоволення клопотання, а також здійснюючи судовийконтроль задотриманням прав,свобод таінтересів осібу кримінальномупровадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023140000000818, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Як вбачається із долученого до клопотання протоколу затримання особи ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину від 08.12.2023, слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 провів особистий обшук ОСОБА_5 , який перебував за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено речі та предмети, а саме: планшети марки «ASUS» з зарядними пристроями в кількості 2 штуки, мобільний телефон марки «SAMSUNG», носії інформації (флеш-накопичувачі, кард-рідери) в кількості 13 штук, блокнот з чорновими записами коричневого кольору, які поміщено в спец пакет №SUD4027002, договір №0610/2023-1 підряду на пошиття швейних виробів, договір позики грошових коштів №НСО809682, договір застави транспортного засобу №НСО809684, які поміщено в спец пакет №PSP2282033.

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 08.12.2023, вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , який перебував за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 1, речі та предмети, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно доч.1ст.132КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно доч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому законом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За приписами ст.167 КПК України, тимчасовим вилученняммайна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Згідно ч.3 ст.208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбаченихчастиною сьомою статті 223істаттею 236цього Кодексу.

З наданихслідчому суддіматеріалів вбачається,що майно,на якеслідчий проситьнакласти арешт,було вилученослідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 під час особистого обшуку ОСОБА_5 , який перебував за адресою: АДРЕСА_3 , факт вилучення майна зафіксовано протоколом затримання від 08.12.2023.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на наступне майно: планшети марки «ASUS» з зарядними пристроями в кількості 2 штуки, мобільний телефон марки «SAMSUNG», носії інформації (флеш-накопичувачі, кард-рідери) в кількості 13 штук, блокнот з чорновими записами коричневого кольору, які поміщено в спец пакет №SUD4027002, оскільки таке майно відповідає критеріям, наведеним уст.98 КПК України, має ознаки зазначені у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а саме як засіб вчинення злочину та предмет, який зберіг на собі сліди правопорушення, тобто має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому, з метою збереження, підлягає арешту.

Крім цього, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випадку відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.

Разом з тим, з огляду на встановлені обставини, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав для задоволення клопотання в іншій частині.

Згідно вимог ч.3ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В силуст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободкожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Всупереч ч.3, ч.5ст.132; ст.ст.170,171,173 КПК України, слідчим та прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що договір №0610/2023-1 підряду на пошиття швейних виробів, договір позики грошових коштів №НСО809682, договір застави транспортного засобу №НСО809684, які поміщено в спец пакет №PSP2282033, на які слідчий та прокурор просять накласти арешт, відповідають критеріямст.98 КПК України, а також що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в даному клопотанні, оскільки правові підстави до арешту майна відсутні.

Вищезазначене майно, на яке слідчий та прокурор просять накласти арешт, не виправдовує ступінь втручання у права і свободи фізичної особи, у якої воно було вилучене, зважаючи на відсутність доказів, які би підтверджували, що таке має значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, відтак в цій частині клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3ст.173 КПК Українивідмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення 08.12.2023 особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: планшети марки «ASUS» з зарядними пристроями в кількості 2 штуки, мобільний телефон марки «SAMSUNG», носії інформації (флеш-накопичувачі, кард-рідери) в кількості 13 штук, блокнот з чорновими записами коричневого кольору, які поміщено в спец пакет №SUD4027002.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчих відділурозслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні за №12023140000000818 від 24.05.2023, майно вилучене 08.12.2023 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: договір №0610/2023-1 підряду на пошиття швейних виробів, договір позики грошових коштів №НСО809682, договір застави транспортного засобу №НСО809684, які поміщено в спец пакет №PSP2282033 повернути ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурорів Львівської обласної прокуратури, які входять у групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складено 12.12.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1