Ухвала

від 25.01.2024 по справі 461/4515/23

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/4515/23

Провадження № 1-кс/461/551/24

УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України

25.01.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання в.о. прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, працюючого фізичною особою-підприємцем, неодруженого, дітей на утриманні немає, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному 24.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023140000000818, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

24.01.2024 в.о. прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.12.2023, в межах строку досудового розслідування до 28.02.2024, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_5 та свідками у кримінальному провадженні №12023140000000818 від 24.05.2023, зокрема, з ОСОБА_6 ; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого 24.05.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023140000000818, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами осіб шляхом обманупід виглядом продажу вишивальної машини Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01075, укомплектованої рекомендованими п`яльцями, пристроєм для намітки центру вишивки, ЕН специфікацією, системою автоматичного змащування, трансформатором, столом С-1, вишивальної машини Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01076, укомплектованої рекомендованими п`яльцями, пристроєм для намітки центру вишивки, ЕН специфікацією, системою автоматичного змащування, трансформатором, столом С-1, вишивальної машини Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01074, укомплектованої рекомендованими п`яльцями, пристроєм для намітки центру вишивки, ЕН специфікацією, системою автоматичного змащування, трансформатором, столом С-1, та вишивальної машини Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01078, укомплектованої рекомендованими п`яльцями, пристроєм для намітки центру вишивки, ЕН специфікацією, системою автоматичного змащування, трансформатором, столом С-1 (далі вишивальні машини), достовірно знаючи, що у його власності немає зазначених вишивальних машин, не пізніше квітня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, розмістив у мережі інтернет оголошення про продаж таких вишивальних машин.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 28 квітня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні за адресою: м. Львів, вул. Полуботка, 31, в якому здійснює свою діяльність ТзОВ «Швейно-вишивальне виробництво «М-Факторі», під час зустрічі з ОСОБА_5 , який звернувся до нього стосовно придбання вишивальних машин, достовірно знаючи, що у його власності немає вищевказаних вишивальних машин Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01075, Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01076, Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01074, Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01078, вводячи ОСОБА_5 в оману про те, що він є власником таких вишивальних машин, на підтвердження свого права власності на них пред`явив останньому наступні підроблені документи щодо нібито придбання ОСОБА_4 у ТзОВ «АСН Ністром Україна» вишивальних машин Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01075, Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01076, Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01074, Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01078, а саме: договір купівлі-продажу №11/03/2019-1 від 11 березня 2019 року, додаток №1 до договору купівлі-продажу №11/03/2019-1 від 11 березня 2019 року, акт приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей від 11 березня 2019 року, договір купівлі-продажу №11/03/2019-3 від 11 березня 2019 року, додаток №1 до договору купівлі-продажу №11/03/2019-3 від 11 березня 2019 року, акт приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей від 11 березня 2019 року, договір купівлі-продажу №11/03/2019-4 від 11 березня 2019 року, додаток №1 до договору купівлі-продажу №11/03/2019-4 від 11 березня 2019 року, акт приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей від 11 березня 2019 року, видаткову накладну №725 від 11 березня 2019 року, договір купівлі-продажу №11/03/2019-2 від 11 березня 2019 року, додаток №1 до договору купівлі-продажу №11/03/2019-2 від 11 березня 2019 року, акт приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей від 11 березня 2019 року, видаткову накладну №723 від 11 березня 2019 року.

Окрім цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, під час вищевказаної зустрічі з ОСОБА_5 28 квітня 2022 року у приміщенні за адресою: м. Львів, вул. Полуботка, 31, в якому здійснює свою діяльність ТзОВ «Швейно-вишивальне виробництво «М-Факторі», ОСОБА_4 з метою введення ОСОБА_5 в оману про те, що він є власником 4 вищевказаних вишивальних машин, показав останньому вишивальні машини, встановлені у даному приміщенні, на яких знаходились підроблені шильдики (інформаційні таблички) із серійними номерами D2C01075, D2C01076, D2C01074, D2C01078, та які насправді мали інші серійні номери та не належали ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, вводячи останнього в оману про те, що він є власником вищевказаних вишивальних машин Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01075, Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01076, Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01074, Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01078, достовірно знаючи про те, що йому не належить право власності на ці вишивальні машини, 13 травня 2022 року, точного часу не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , під виглядом продажу вишивальних машин уклав із ОСОБА_5 договір купівлі-продажу №130522/01 від 13 травня 2022 року вишивальної машини Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01075, укомплектованої рекомендованими п`яльцями, пристроєм для намітки центру вишивки, ЕН специфікацією, системою автоматичного змащування, трансформатором, столом С-1 та вишивальної машини Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01076, укомплектованої рекомендованими п`яльцями, пристроєм для намітки центру вишивки, ЕН специфікацією, системою автоматичного змащування, трансформатором, столом С-1 за загальною ціною 2047 843 гривень, після чого 13 травня 2022 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Полуботка, 31, підписав із ОСОБА_5 акт приймання-передачі зазначених вишивальних машин та отримав від ОСОБА_5 в якості оплати за вишивальні машини грошові кошти в сумі 2 047843 гривень, про що написав відповідну розписку, якими заволодів та у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, вводячи останнього в оману про те, що він є власником вищевказаних вишивальних машин Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01075, Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01076, Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01074, Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01078, достовірно знаючи про те, що йому не належить право власності на ці вишивальні машини, ОСОБА_4 27 травня 2022 року, точного часу не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , під виглядом продажу вишивальних машин уклав із ОСОБА_5 договір купівлі-продажу №270522/01 від 27 травня 2022 року вишивальної машини Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01074, укомплектованої рекомендованими п`яльцями, пристроєм для намітки центру вишивки, ЕН специфікацією, системою автоматичного змащування, трансформатором, столом С-1 та вишивальної машини Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01078, укомплектованої рекомендованими п`яльцями, пристроєм для намітки центру вишивки, ЕН специфікацією, системою автоматичного змащування, трансформатором, столом С-1 за загальною ціною 1462 700 гривень, після чого 27 травня 2022 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , підписав із ОСОБА_5 акт приймання-передачі зазначених вишивальних машин та отримав від ОСОБА_5 в якості оплати за вишивальні машини грошові кошти в сумі 1 462700 гривень, про що написав відповідну розписку, якими заволодів та у подальшому розпорядився на власний розсуд.

У вищевказаний спосіб ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 у загальній сумі 3510 543 гривень, чим завдав останньому матеріальної шкоди у вказаному розмірі, що згідно п.4 примітки до ст.185 КК України, є особливо великим розміром.

Правова кваліфікаціякримінального правопорушення,у вчиненніякого підозрюється ОСОБА_4 ч.4 ст.190 КК України заволодіння чужим майном (шахрайство) шляхом обману, вчинене в особливо великому розмірі.

Санкція ч.4 ст.190 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 24.05.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 25.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 25.05.2023; відповіддю на запит ТзОВ «АСГ Ністром Україна» вих. №30/05-2023 від 30.05.2023; відповіддю на запит ТзОВ «АСГ Ністром Україна» вих. №09/06-2023 від 09.06.2023; речовими доказами: договором купівлі-продажу №11/03/2019-3 від 11 березня 2019 року між ОСОБА_4 та ТзОВ «АСГ Ністром Україна» та додатками до нього; договором купівлі-продажу №11/03/2019-1 від 11 березня 2019 року між ОСОБА_4 та ТзОВ «АСГ Ністром Україна» та додатками до нього; договором купівлі-продажу №11/03/2019-2 від 11 березня 2019 року між ОСОБА_4 та ТзОВ «АСГ Ністром Україна» та додатками до нього; договором купівлі-продажу №11/03/2019-4 від 11 березня 2019 року між ОСОБА_4 та ТзОВ «АСГ Ністром Україна» та додатками до нього; розпискою від 13.05.2023; розпискою від 27.05.2023; висновком технічної експертизи №СЕ-19/114-23/13142-ДД від 25.07.2023; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.12.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб 805200 гривень, яку останній сплатив 10.01.2024 та був звільнений з під варти.

Крім цього, на ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.12.2023, у разі сплати визначеної застави, покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, закінчується 08.02.2024, однак завершити досудове розслідування у зазначений строк немає можливості, оскільки на даний є необхідним проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: провести допит осіб, які здійснювали свою трудову діяльність на ТзОВ «Швейно-вишивальне виробництво «М-факторі»; провести тимчасовий доступ до банківських рахунків ОСОБА_4 та здійснити їх аналіз; провести тимчасовий доступ до банківських рахунків ТзОВ «Швейно-вишивальне виробництво «М-факторі» та здійснити їх аналіз; провести додатковий допит потерпілого ОСОБА_5 ; провести додатковий допит свідка ОСОБА_6 ; з врахуванням відомостей отриманих в ході проведення слідчих (розшукових) дій здійснити остаточну правову кваліфікацію кримінального правопорушення, скласти остаточне повідомлення про підозру та вручити таке повідомлення; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проведено у двомісячний строк у зв`язку із значною кількістю слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Разом з тим, ризики, які були підставою для покладення на підозрюваного ОСОБА_4 , вищевказаних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Підставою для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу стали обґрунтована підозра останнього у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зважаючи на викладене, вважає, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти описаним ризикам без продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.12.2023, неможливо.

Враховуючи усе зазначене, просить клопотання задоволити.

До судового засідання прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить таке задоволити.

Захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 подано заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти зазначеного клопотання не заперечують.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, оцінивши в сукупності доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, зважаючи на таке.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023140000000818, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

14.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалюючи судове рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннямиКПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин.

Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 24.05.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 25.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 25.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 31.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.09.2023; відповіддю на запит ТзОВ «АСГ Ністром Україна» вих. №30/05-2023 від 30.05.2023; відповіддю на запит ТзОВ «АСГ Ністром Україна» вих.. №09/06-2023 від 09.06.2023; протоколами оглядів від 13.06.2023; речовими доказами: договором купівлі-продажу №11/03/2019-3 від 11 березня 2019 року між ОСОБА_4 та ТзОВ «АСГ Ністром Україна» та додатками до нього; договором купівлі-продажу №11/03/2019-1 від 11 березня 2019 року між ОСОБА_4 та ТзОВ «АСГ Ністром Україна» та додатками до нього; договором купівлі-продажу №11/03/2019-2 від 11 березня 2019 року між ОСОБА_4 та ТзОВ «АСГ Ністром Україна» та додатками до нього; договором купівлі-продажу №11/03/2019-4 від 11 березня 2019 року між ОСОБА_4 та ТзОВ «АСГ Ністром Україна» та додатками до нього; розпискою від 13.05.2023; розпискою від 27.05.2023; висновком технічної експертизи №СЕ-19/114-23/13142-ДД від 25.07.2023; висновком судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/114-23/13144-ПЧ від 10.08.2023.

За таких умов, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку прийшов до обґрунтованого висновку про наявність доказів, передбачених параграфами 3-5Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, оскільки об`єктивно зв`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно дослідженів подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

08.12.2023 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів, - тобто до 11:00год. 04.02.2024,алевмежах строкудосудовогорозслідування, із утриманням його у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19». Визначено підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805 200 гривень (вісімсот п`ять тисяч двісті), яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 місяці, до 08.02.2024, але в межах строку досудового розслідування: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_5 та свідками у кримінальному провадженні №12023140000000818 від 24.05.2023, зокрема, з ОСОБА_6 ; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

10.01.2024у зв`язкуіз внесеннямрозміру застави ОСОБА_4 звільнено з-підварти,обрано запобіжнийзахід увигляді застави.

Постановою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 28.02.2024.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 ч.1ст.177 КПК України, які наведені в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду від 08.12.2023 та існування яких стало підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, на даний час продовжують існувати.

Слідчий суддя приходить до висновку про продовження існування ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки злочин, який йому інкримінується, є особливо тяжким, у разі доведення винуватості ОСОБА_4 , йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. Будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у тому числі у за межами території України.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58).

На думку слідчого судді, наявні підстави вважати, що продовжує існувати ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Даний ризик обґрунтовується тим, що на даний час органом досудового розслідування ще не відшукано та не вилучено усіх речей та документів, які мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, не відшукано знарядь та засобів, які використовувались для підроблення документів з метою їх використання для введення потерпілого в оману, не встановлено інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, а тому ОСОБА_4 може знищити чи спотворити такі речі та документи, а також підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину.

Також встановлено, що продовжує існувати ризик незаконного впливу ОСОБА_4 на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки потерпілий ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 надали викривальні покази стосовно ОСОБА_4 та речові докази, які підтверджують винуватість останнього, а тому підозрюваний, перебуваючи на волі, може впливати на них шляхом підкупу, примусу, погроз, з метою зміни або відмови їх від показів.

Окрім цього, органом досудового розслідування ще не встановлено усіх осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення злочину, та не допитано їх в якості свідків.

Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань (ст.23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу вироку відносно ОСОБА_4 .

Також слідчий суддя вважає, що продовжує існувати ризик того, що ОСОБА_4 , розуміючи невідворотність покарання за вчинене ним діяння, обставини вчинення якого на даний час встановлюються органом досудового розслідування, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином), зокрема, шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що обставини у кримінальному провадженні з часу застосування запобіжного заходу не змінилися, встановлені ризики на момент розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не зникли та продовжують існувати, а відтак, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

При вирішенні клопотання слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який має зареєстроване та фактичне місце проживання, з вищою освітою, працює фізичною особою-підприємцем, неодружений, дітей на утриманні немає, проживає з батьком, матір`ю та двома сестрами, яким по 6 років, одна з яких є інвалідом ІІ групи, друга також має незадовільний стан здоров`я, військовозобов`язаний, раніше не судимий.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що обставини у кримінальному провадженні з часу застосування запобіжного заходу не змінилися, встановлені ризики на момент розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу не зникли та продовжують існувати, а відтак, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурорапершого відділупроцесуального керівництвапри провадженнідосудового розслідуваннятериторіальними органамиполіції тапідтримання публічногообвинувачення управліннянагляду задодержанням законівнаціональною поліцієюУкраїни таорганами,які ведутьборотьбу зорганізованою злочинністюЛьвівської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 про продовженнястроку діїобов`язків,передбачених ч.5ст.194КПК України,підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , до 28.02.2024, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_5 та свідками у кримінальному провадженні №12023140000000818 від 24.05.2023, зокрема, з ОСОБА_6 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на в.о. прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 29.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1