Рішення

від 11.12.2023 по справі 465/5953/23

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 465/5953/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 грудня 2023 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у м.Львові без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон»про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника 08.08.2023 року звернулася у Франківський районний суд м.Львова з позовом до КС «Експрес Кредит Юніон», в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором №559/10-20/В1 від 07.10.2020 року у розмірі 688,52 грн. та за договором №588/10-20/В1 від 07.10.2020 року у розмірі 256559,07 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07.10.2020 року між нею та кредитною спілкою «Експрес Кредит Юніон» був укладений договір №559/10-20/В1 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за умовами якого вона внесла на депозитний рахунок 500 грн. на строк до 07.10.2022 року із виплатою 14 % річних. Станом на закінчення строку договору позивач не зверталася із заявою про повернення вкладу, у зв?язку з чим договір був автоматично пролонгований на 24 місяці - до 09.10.2023 року. Крім того, 07.10.2020 року між нею та відповідачем укладено договір №558/10-20/В1 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за умовами якого вона внесла на депозитний рахунок 190000 грн. на строк до 07.11.2021 року із виплатою 13 % річних. Станом на закінчення строку договору позивач не зверталася із заявою про повернення вкладу, у зв?язку з чим договір був автоматично пролонгований на 13 місяців - до 09.01.2024 року. 26.05.2023 року позивач направила поштовим відправленням заяви відповідачу про дострокове розірвання договорів №559/10-20/В1 від 07.10.2020 року та №558/10-20/В1 від 07.10.2020 року, повернення вкладу і нарахованих відсотків за вказаними договорами, проте вказане поштове відправлення повернулося до позивача. У зв?язку з наведеним просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на її користь заборгованість у розмірі 257247,59 грн., а саме: за договором №559/10-20/В1 від 07.10.2020 року 500 грн. - суми неповернутого вкладу, 186,60 грн. - нарахованих процентів, 1,92 грн. - три проценти річних від простроченої суми заборгованості за період з 26.05.2023 року по 28.06.2023 року, та за договором №558/10-20/В1 від 07.10.2020 року 190000 грн. - суми неповернутого вкладу, 65844,11 грн. - нарахованих процентів, 714,96 грн. - три проценти річних від простроченої суми заборгованості за період з 26.05.2023 року по 28.06.2023 року.

Відповідно до ухвали Франківського районного суду м.Львовавід 14.08.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КС «Експрес Кредит Юніон»про стягнення заборгованості, на підставі ч.1 ст.31 ЦПК України передано в Залізничний районний суд м.Львова.

26.09.2023 року справа надійшла до Залізничного районного суду м.Львова та 27.08.2023 року згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду до провадження судді Колодяжного С.Ю.

Згідно з ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29.09.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.2 ст.281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Заочний розгляд справи.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, дослідивши подані у справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст.76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - достатності.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що 07.10.2023 року між КС «Експрес Кредит Юніон» та ОСОБА_1 було укладено договір №559/10-20/В1 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (Вклад з періодичною виплатою процентів та поповненням). Відповідно до умов договору ОСОБА_1 вносить строковий внесок (вклад) на депозитний рахунок відповідача у сумі 500 грн. на строк до 08.10.2022 року, процентна ставка за вкладом встановлюється у розмірі 14% (а.с.9-11).

На виконання п.1.1 даного договору, ОСОБА_1 внесла в касу кредитної спілки грошові кошти в сумі 500 грн., як внесок члена кредитної спілки, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №3136 від 07.10.2020 року (а.с.12).

Пунктом 8.3.1. договору №559/10-20/В1 передбачено, що якщо член КС не вимагає повернення суми строкового вкладу у зв?язку із закінченням строку в день повернення вкладу, то з наступного дня договір вважається пролонгованим на умовах вкладу на вимогу із ставкою, яка діє на день повернення вкладу.

Як вбачається із матеріалів справи, 08.10.2022 року позивач не зверталася до відповідача із вимогою про повернення вкладу та відсотків, у зв?язку з чим 09.10.2022 року договір вважається пролонгованим на тих самих умовах строком до 09.10.2023 року.

Крім того, 07.10.2023 року між КС «Експрес Кредит Юніон» та ОСОБА_1 було укладено договір №558/10-20/В1 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (Вклад з періодичною виплатою процентів та поповненням). Відповідно до умов договору ОСОБА_1 вносить строковий внесок (вклад) на депозитний рахунок відповідача у сумі 190000 грн. на строк до 08.11.2021 року, процентна ставка за вкладом встановлюється у розмірі 13% (а.с.13-15).

На виконання п.1.1 даного договору, ОСОБА_1 внесла в касу кредитної спілки грошові кошти в сумі 190000 грн., як внесок члена кредитної спілки, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №3135 від 07.10.2020 року (а.с.16).

Пунктом 8.3.1. договору №558/10-20/В1 передбачено, що якщо член КС не вимагає повернення суми строкового вкладу у зв?язку із закінченням строку в день повернення вкладу, то з наступного дня договір вважається пролонгованим на умовах вкладу на вимогу із ставкою, яка діє на день повернення вкладу.

Як вбачається із матеріалів справи, 08.11.2021 року позивач не зверталася до відповідача із вимогою про повернення вкладу та відсотків, у зв?язку з чим 09.11.2021 року договір вважається пролонгованим на тих самих умовах строком до 09.01.2024 року.

26.05.2023 року позивач поштовим відправленням направила КС «Експрес Кредит Юніон» заяви про розірвання договорів №559/10-20/В1 від 07.10.2020 року та №558/10-20/В1 від 07.10.2020 року на підставі п.8.4 даних договорів (а.с.19-26), однак вказана поштова кореспонденція повернулася до позивача (а.с.18, 22).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов?язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.23 Закону України «Про кредитні спілки» передбачено, що внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами (абзац 3 частини другої статті 23 Закону України «Про кредитні спілки»).

Відповідно до ч.7 ст.10 Закону України «Про кредиті спілки» у разі припинення членства фізичної особи у кредитній спілці вступний внесок їй не повертається. Повернення обов?язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

За своєю правовою природою договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок має багато спільного з договором банківського вкладу. Тому допустимим є застосування аналогії закону щодо прогалин правового регулювання відносин за договорами про залучення внеску (вкладу), які укладаються кредитними спілками.

Такий правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 20.03.2019 року у справі №121/11524/17.

За змістом ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору (ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Згідно з ч.1 ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до ч.1, 5 ст.1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Якщо договором не встановлений розмір процентів, банк зобов?язаний виплачувати проценти у розмірі облікової ставки Національного банку України. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Порядок надання депозитних послуг кредитними спілками визначений Правилами здійснення депозитних операцій для кредитних спілок, затвердженими розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 30.12.2011 року №821 (далі Правила), відповідно до яких операції, які здійснюються із внесками (вкладами) на депозитні рахунки та включають залучення і виплату грошових коштів, нарахування та виплату процентів за такими внесками (вкладами), що підлягають обов`язковій фіксації в комплексній інформаційній системі кредитної спілки. Сума внеску (вкладу) на депозитний рахунок, строки дії договору залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, умови залучення та повернення внеску (вкладу) на депозитний рахунок, а також нараховані на такі внески (вклади) на депозитний рахунок проценти (плата) визначаються між кредитною спілкою та членом кредитної спілки на договірних умовах. Договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок укладається в письмовій формі. Нарахування процентів визначається умовами договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Кредитні спілки повертають внески (вклади) на депозитні рахунки та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок між вкладником і кредитною спілкою. Кредитна спілка виплачує вкладникові проценти на суму внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі, який встановлюється в договорі про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Відповідно до абз.2 ч.2 Розділу ІІ «Договірне регулювання операцій кредитної спілки з внесками (вкладами) членів кредитної спілки на депозитні рахунки» Правил, підтвердженням залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки є укладені в письмовій формі договори, первинні бухгалтерські документи, оформлені згідно з вимогами законодавства України, та належним чином зафіксована в комплексній інформаційній системі кредитної спілки інформація про операції кредитної спілки з внесками (вкладами) членів кредитної спілки на депозитних рахунках.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання).

Враховуючи викладене, у зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе з зобов`язань, суд дійшов висновку, що позовна вимога в частині стягнення з відповідача суми вкладу за договором №559/10-20/В1 від 07.10.2020 року у розмірі 500 грн. та суми вкладу за договором №558/10-20/В1 від 07.10.2020 року у розмірі 190000 грн. є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Разом з тим, позовна вимога про стягнення відсотків за договорами не підлягає до задоволення, оскільки позивачем не надано розрахунку суми нарахованих на депозити відсотків, не вказано за який період вона просить стягнути невиплачені відсотки та не зазначено, коли останній раз, відповідно до укладених нею договорів №559/10-20/В1 від 07.10.2020 року та №558/10-20/В1 від 07.10.2020 року, їй були виплачені відповідні відсотки, а відтак, суд позбавлений можливості встановити розмір відсотків, які підлягають стягненню з відповідача.

Щодо позовної вимоги про стягнення 3% річних від простроченої суми суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку 3% річних за договором №559/10-20/В1 від 07.10.2020 року складає 1,92 грн. за період з 26.05.2023 року по 28.06.2023 року та за договором №558/10-20/В1 від 07.10.2020 року складає 714,96 грн. за період з 26.05.2023 року по 28.06.2023 року.

Пунктом 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан із 05.30 год. 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 06.11.2023 року №734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 год. 16.11.2023 року строком на 90 діб.

З огляду на наведене, позовна вимога про стягнення 3% річних також не підлягає до задоволення, оскільки така нарахована за період дії воєнного стану.

Щодо стягнення з відповідача та користь позивача понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст.6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (ст.12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Проте, у матеріалах справи відсутні будь-які докази вартості з детальним описом робіт (наданих послуг) та оплати витрат на професійну правничу допомогу позивачем, а тому клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогуне підлягає задоволенню.

За положеннями ст.141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову судовий збір та інші судові витрати, пов?язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.36 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI).

Задовольняючи позовні вимоги частково, відповідно до положень ст.141 ЦПК України та вказаного роз`яснення, судовий збір в розмірі 2572,48 грн., від сплати якого позивач була звільнена, розділяється між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, із відповідача на користь держави слід стягнути 1904, 92 (74,05 % від 2572,48 грн.) грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265, 274, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 190500 грн. за договорами про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок:

-за договором 559/10-20/В1 від 07.10.2020 року у розмірі 500 грн.;

-за договором 558/10-20/В1 від 07.10.2020 року у розмірі 190000 грн.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» на користь держави 1904,92 грн. понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення повного судового рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою - АДРЕСА_1 ;

Відповідач: кредитна спілка «Експрес Кредит Юніон», ЄДРПОУ 39045012, адреса: 76018, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 32.

Текст судового рішення складений 11.12.2023 року.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний