Ухвала

від 11.12.2023 по справі 911/1682/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" грудня 2023 р. Справа№ 911/1682/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт Проперті Груп"

на рішення Господарського суду Київської області від 02.11.2023

у справі № 911/1682/23 (суддя: Колесник Р.М.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шалімова 63а"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт Проперті Групп"

про стягнення 91300,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шалімова 63А" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт Проперті Груп" у загальному розмірі 91300,20 грн, з яких: 74166,04 грн заборгованість зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку, 5392,12 грн інфляційні втрати, 1300,41 грн 3% річних, 10441,63 грн пеня.

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.11.2023 у справі № 911/1682/23 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шалімова 63А" задоволено частково; стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт Проперті Груп" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шалімова 63а" 39742,56 грн основного боргу, 2176,48 грн витрат на правничу допомогу та 1168,33 грн судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Ріелт Проперті Груп" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 02.11.2023 у справі № 911/1682/23 скасувати в частині стягнення з відповідача 39742,56 грн основного боргу, 2176,48 грн витрат на правничу допомогу та 1168,33 грн судового збору; прийняти нове рішення в даній частині про відмову у задоволенні позову.

Також, скаржник просить залучити до справи в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ "МЕЙРІН-ЛТД" та ТОВ "ТАП СЕРВІС".

Крім того, апелянт просить здійснювати розгляд апеляційної скарги у даній справі з повідомленням та викликом сторін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2023 апеляційна скарга у справі № 911/1682/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелт Проперті Груп» на рішення Господарського суду Київської області від 02.11.2023 у справі № 911/1682/23 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів реєстрації адвокатом Дяковським О.С. електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (Електронний суд) та доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4026,00 грн.

В межах строків, встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023, представником відповідача подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого приєднано докази наявності у адвоката Дяковського О.С. електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» та платіжну інструкцію від 06.12.2023 № 80 про сплату судового збору на суму 4026,00 грн.

Таким чином, дослідивши матеріали апеляційної скарги, з урахуванням усунених недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Щодо заявленого в апеляційній скарзі клопотання представника відповідача про розгляд апеляційної скарги з повідомленням та викликом сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн*100=268 400,00 грн), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Водночас п. 2 ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, враховуючи заявлене клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання апелянта та здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

При цьому, питання про залучення у справу третіх осіб, зважаючи на принцип змагальності сторін, буде вирішено безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, матеріали справи № 911/1682/23 у апеляційного суду відсутні, тому колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1682/23.

Керуючись статтями 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт Проперті Груп" про розгляд апеляційної скарги з повідомленням та викликом сторін - задовольнити.

2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт Проперті Груп" на рішення Господарського суду Київської області від 02.11.2023 у справі № 911/1682/23 призначити на 22.01.2024 о 10 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 а, зал судових засідань № 9 (ІІ поверх).

3. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали оскарження у справі № 911/1682/23.

4. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

5. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання, а також висловити доводи та міркування з приводу заявленого клопотання про залучення третіх осіб, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

6. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

7. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

- всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

Процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

11. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та Господарському суду Київської області.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков