Ухвала

від 12.12.2023 по справі 922/2038/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/2038/23

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Бородіна Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Київ,

на рішення Господарського суду Харківської області від 31.10.2023, ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові, повний текст якого складений 06.11.2023 (суддя Добреля Н.С.),

у справі №922/2038/23

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" , м.Київ

до відповідача-1: Фермерського господарства "ФЕРМА-2018", Харківська область, с.Старовірівка,

до відповідача-2: ОСОБА_1 , Харківська область, с.Старовірівка,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.10.2023 у справі №922/2038/23 позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з ФГ "ФЕРМА-2018", ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором від 29.12.2021 №б/н в розмірі 595000,00грн, яка складається з: 500000,000грн заборгованість за кредитом; 95000,00грн заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії; стягнуто з ФГ "ФЕРМА-2018" на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" витрати зі сплати судового збору в розмірі 4462,50грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" витрати зі сплати судового збору в розмірі 4462,50грн; відстрочено виконання рішення Господарського суду Харківської області від 31.10.2023 у справі №922/2038/23 строком на 1 (один) рік до 30.10.2024 включно.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 31.10.2023 у справі №922/2038/23 строком на 1 (один) рік до 30.10.2024 (включно), в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області справу №922/2038/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

11.12.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшла справа №922/2038/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявник апеляційної скарги оскаржує рішення Господарського суду Харківської області від 31.10.2023 у справі №922/2038/23 в частині відстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 31.10.2023 у справі №922/2038/23 строком на 1 (один) рік до 30.10.2024 (включно).

Відповідно до ч. 7 ст. 331 ГПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 гривні.

Отже, за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2684,00грн.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" не надано жодних доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу АТ КБ "ПРИВАТБАНК" слід залишити без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Господарського суду Харківської області від 31.10.2023 у справі №922/2038/23 залишити без руху.

2.Встановити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя Л.І. Бородіна