Ухвала

від 12.12.2023 по справі 913/205/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

12 грудня 2023 року м. Харків Справа № 913/205/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури (вх.№2664Л/2) на рішення Господарського суду Луганської області від 03.10.2023, ухвалене у приміщенні Господарського суду Луганської області суддею Смола С.В, дата складання повного тексту рішення - 12.10.2023, та на додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 24.10.2023, ухвалене у приміщенні Господарського суду Луганської області суддею Смола С.В, дата складання повного тексту додаткового рішення - 25.10.2023, у справі №913/205/23

за позовом заступника керівника Луганської обласної прокуратури, м. Сєвєродонецьк Луганської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військової адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", м. Київ, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне підприємство "Білокуракинське лісомисливське господарство", смт Білокуракине Луганської області,

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне підприємство "Старобільське лісомисливське господарство", с. Запорізьке Старобільського району Луганської області,

до Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області, смт Лозно-Олександрівка Сватівського району Луганської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Івано-Франківськ,

про витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військової адміністрації звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Лозно-Олександрівської селищної ради, повноваження якої виконує тимчасовий орган Лозно-Олександрівська селищна військова адміністрація Сватівського району Луганської області, у якій просив витребувати на користь держави в особі Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військової адміністрації з чужого незаконного володіння Лозно-Олександрівської селищної ради земельну ділянку площею 62, 0855га з кадастровим номером 4420955700:17:002:0340 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1541917144209), яка розташована в адміністративних межах Лозно-Олександрівської селищної ради Сватівського (колишнього Білокуракинського) району Луганської області, за межами смт Лозно-Олександрівка.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 03.10.2023 у позові заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації до Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області про витребування земельної ділянки відмовлено повністю. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 14 171, 75грн покладено на Луганську обласну прокуратуру.

Додатковим рішенням Господарського суду Луганської області від 24.10.2023 у справі №913/205/23 стягнуто з Луганської обласної прокуратури на користь Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області, витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 45 000, 00грн.

Не погодившись з вказаним рішенням та додатковим рішенням місцевого господарського суду, заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 03.10.2023 у справі №913/205/23 та постановити нове рішення про задоволення позову прокурора.

Також просить скасувати додаткове рішення від 24.10.2023 у справі №913/205/23 про стягнення з Луганської обласної прокуратури на користь Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 45 000 гривень.

Судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

Водночас, прокурор просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду у справі №913/205/23 на підставі статті 256 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що прокурор вже вдруге звертається з апеляційною скаргою після повернення скарги ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2023.

Розглянувши клопотання прокурора про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Згідно матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення від 03.10.2023 складено 12.10.2023, відповідно строк подання апеляційної скарги на рішення суду від 03.10.2023 спливає 01.11.2023; повний текст додаткового рішення від 24.10.2023 складено 25.10.2023, відповідно строк подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду від 24.10.2023 спливає 13.11.2023

Як вбачається із матеріалів справи, прокурор звернувся з апеляційною скаргою 01.11.2023, тобто, у передбачений законодавством строк.

Однак, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 було залишено без руху апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Луганської області від 03.10.2023 та додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 24.10.2023, оскільки апеляційна скарга була подана без доказів сплати судового збору, до апеляційної скарги не було додано доказів на підтвердження того, що Володимир Лимар, який підписав скаргу, є першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури; до апеляційної скарги не було додано доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Вказаною ухвалою встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, тобто, до 20.11.2023 (з урахуванням дати вручення прокурору ухвали про залишення скарги без руху).

На виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху прокурором 17.11.2023 було надано докази сплати судового збору і 28.11.2023 - докази надсилання скарги учасникам справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 повернуто апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Луганської області від 03.10.2023 та додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 24.10.2023 у справі №913/205/23 заявнику з доданими до неї матеріалами з тієї підстави, що у встановлений судом строк, а саме до 20.11.2023 включно, заявником апеляційної скарги повністю не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Оскільки від Харківської обласної прокуратури надійшло до суду клопотання з відповідними додатками через систему "Електронний суд" 28.11.2023, тобто після закінчення процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги та за відсутністю відповідної заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на його подання, зазначене клопотання не розглядалося судом апеляційної інстанції.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги була вручена апелянту 30.11.2023.

З даною апеляційною скаргою прокурор звернувся 06.12.2023 з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи, що уперше прокурор звернувся з апеляційною скаргою у межах строку подання апеляційної скарги на рішення суду, а з даною скаргою - у межах розумного строку після отримання ухвали про повернення скарги; і в цілому пропущений строк подання скарги на судові рішення не є значним, судова колегія вважає можливим поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на оскаржувані рішення суду.

При цьому, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує, що згідно з практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, та як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішення питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120-121, 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Харківській обласній прокуратурі пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 03.10.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 24.10.2023 у справі №913/205/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Луганської області від 03.10.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 24.10.2023 у справі №913/205/23.

3. Встановити учасникам справи строк до 05.01.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту.

4. Встановити учасникам справи строк до 05.01.2024 для подання заяв і клопотань.

5. Призначити справу до розгляду на "24" січня 2024 р. о 10:00год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

6. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

8. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза